ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 559/2024

Obiectul cauzei Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 928R/10.11.2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Decizia pronunțată de către Curtea de Apel București Prin decizia nr. 928R/10.11.2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 642R/12.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 928R/10.11.2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, revizuentul A.. Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluționarea cererilor deduse judecății, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte și nu se răspunde, de către instanțe, excepțiilor invocate. Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care are calitatea de parte și a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

Apărările formulate în cauză În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la 22.01.2024 (conform dovezilor de înmânare aflate la filele x). La 25 ianuarie 2024, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care a învederat că sunt străine cauzei aspectele reținute în cuprinsul raportului, sens în care a reiterat argumente invocate în cuprinsul memoriului de recurs. În data de 29 ianuarie 2024 a fost comunicată cererea de recurs semnată de recurent. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 28 februarie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, reținând următoarele: Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." De asemenea, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată." Totodată, în conformitate cu prevederile art. 446 C. proc. civ.: "încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice." De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs." Prin decizia recurată a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 642R/12.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023. Prin decizia nr. 642R/12.09.2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare, formulată de A. împotriva deciziei nr. 407/08.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2023. Prin decizia nr. 407/08.05.2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de lămurire și completare a deciziei nr. 266/20.03.2023, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2023, cerere formulată de petentul A.. Prin decizia nr. 266/20.03.2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 975/05.12.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022. Prin decizia nr. 975/05.12.2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 692R/30.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021. Prin decizia nr. 692R/30.09.2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererile de lămurire și de completare a deciziei nr. 54R/21.01.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, formulate de revizuentul A.. Prin decizia nr. 54R/21.01.2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 620R/26.10.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2020. Prin decizia nr. 620R/26.10.2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 256R/15.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019. Prin decizia nr. 256R/15.06.2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 735R/18.10.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014. Prin decizia nr. 735R/18.10.2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 2664A/26.07.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă; a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs împotriva aceleiași decizii, formulată de către A.. Prin decizia nr. 2664A/26.07.2018, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de A. împotriva sentinței nr. 3555/20.03.2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2014. Prin sentința nr. 3555/20.03.2018, Judecătoria Sectorului 4 București admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, și a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 14974/07.12.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2014; a admis excepția de tardivitate și a respins, pentru rest, ca fiind tardiv formulată, cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 14974/07.12.2017; a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale și în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, a sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 451 C. proc. civ. în raport cu dispozițiile art. 21 și art. 44 din Constituția României. Față de istoricul litigiilor în care au fost pronunțate hotărârile judecătorești pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 642R/12.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. raportate la prevederile art. 508 alin. (4) și art. 446 C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 642R/12.09.2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă. Or, legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și la termenele stabilite de aceasta. Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.