ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2767/2024

Circumstanțele cauzei Prin decizia civilă nr. 594 din 9 august 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, a fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 39 din 22 februarie 2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă. Prin decizia civilă nr. 930 din 21 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 594 din 9 august 2022 a aceleiași instanțe, formulate de petentul A.. Prin decizia nr. 83R din 2 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a constatat nulă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 930 din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C.. Petentul a formulat cerere de îndreptare/completare/lămurire a deciziei nr. 83R din 2 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, care a fost constatată nulă, prin decizia nr. 329R din 30 martie 2023 a aceleiași instanțe. La data de 22 mai 2023, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, sub nr. x/2023, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 329R din 30 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Prin decizia civilă nr. 654 din 13 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., împotriva deciziei nr. 329R din 30 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. A aplicat contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 200 RON, în baza dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

Calea de atac declarată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 654 din 13 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, contestatorul A. a declarat recurs. Acesta a invocat încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5), art. 1 alin. (2), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 și art. 124 pct. 3 teza a II-a din Constituția României, criticând nesoluționarea cererilor formulate în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București. De asemenea, a susținut nerespectarea principiului egalității în fața legii și a învederat că, deși toate cererile sale au fost formulate în contradictoriu cu intimații B. și Biroul Executorului Judecătoresc C., instanțele de judecată nu au clarificat cadrul procesual. Recurentul și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a unor cauze aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, precum și a cauzei pendinte, afirmând că cererile sale, inclusiv cele de sesizare a Curții Constituționale cu mai multe excepții de neconstituționalitate, au fost respinse nejustificat. A afirmat că instanțele au ignorat probele certe depuse la dosare și a reclamat continuarea unei executări silite nelegale, reiterând excepțiile de neconstituționalitate invocate în alte cauze.

Apărări formulate Cererea de recurs a fost comunicată, însă intimații B. și Executorul Judecătoresc C. nu au depus întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndreptat împotriva deciziei nr. 654 din 13 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este inadmisibil, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a contestației, din perspectiva soluției pronunțate asupra acesteia. De asemenea, s-a reținut că recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON. Raportul a fost comunicat părților, însă acestea nu au formulat puncte de vedere. Prin rezoluția din data de 19 septembrie 2024, completul de judecată a stabilit termen, pentru soluționarea recursului, la data de 28 noiembrie 2024, conform dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ. La termenul menționat, Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției nulității recursului pentru netimbrare.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cererea, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat". Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." În cauza pendinte, prin rezoluția de primire din data de 16 octombrie 2023, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 23 ianuarie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de reexaminare, formulată de petentul A., împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2023. Până la data ședinței de judecată, obligația nu a fost îndeplinită. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă". În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.