ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2764/2024

Circumstanțele cauzei Prin decizia civilă nr. 10 din 11 ianuarie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 33R din 19 februarie 2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C.. Prin decizia civilă nr. 414 din 16 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 10 din 11 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C.. Prin decizia civilă nr. 816 din 28 octombrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 414 din 16 mai 2022 pronunțate de aceeași instanță. Prin decizia civilă nr. 250 din 15 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 816 din 28 octombrie 2022 pronunțate de aceeași instanță. Cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei nr. 250 din 15 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petentul A., a fost anulată, pentru lipsa semnăturii, prin decizia nr. 871 din 25 octombrie a aceleiași instanțe.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 250 din 15 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, petentul A. a declarat recurs. Acesta a reclamat nesoluționarea cererilor deduse judecății (de probatorii, de completare a hotărârii, de apel), precum și a cererilor de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București. De asemenea, a apreciat că, prin impunerea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, a fost încălcat dreptul de acces la justiție și principiul egalității în fața legii. Recurentul a arătat că toate cererile sale au fost formulate în contradictoriu cu pârâții B. și Biroul Executorului Judecătoresc C., însă instanțele de judecată nu au clarificat cadrul procesual.

Apărări formulate în cauză Cererea de recurs a fost comunicată. Intimații B. și Executorul Judecătoresc C. nu au depus întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndreptat împotriva deciziei nr. 250 din 15 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este inadmisibil, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a cererii de revizuire, din perspectiva soluției pronunțate asupra acesteia. De asemenea, s-a reținut că recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON. Raportul a fost comunicat părților, însă acestea nu au formulat puncte de vedere. Prin rezoluția din data de 17 septembrie 2024, completul de judecată a stabilit termen, pentru soluționarea recursului, la data de 28 noiembrie 2024, conform dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ. La termenul menționat, Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției de netimbrare a recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cererea, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant". Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." În cauza pendinte, prin rezoluția de primire s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin adresa din data de 27 noiembrie 2023, comunicată la data de 4 decembrie 2023, i s-a pus în vedere recurentului că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat. Însă, până la data ședinței de judecată, obligația nu a fost îndeplinită. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă". În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.