ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2005/2023

Ședința publică din data de 07 noiembrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București:

Prin decizia civilă nr. 783 din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R din 12 martie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., prin care s-a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziilor nr. 40R din 28 mai 2020 și nr. 39 din 28 mai 2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 352 din 04 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea revizuentului A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007; a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 783 din 10 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 887 din 09 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare, formulată de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022 a aceleiași instanțe.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs revizuentul A..

În expunerea de motive, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a susținut nelegalitatea deciziei atacate prin prisma nesoluționării cererilor deduse judecății, inclusiv a celor care vizau soluționarea unor excepții cu privire la competență și neconstituționalitatea unor dispoziții legale, printre care și cele referitoare la timbraj, în acest fel fiindu-i obstrucționat accesul la justiție și încălcată egalitatea părților impusă de art. 16 (1), art. 124 (2) teza 3 din Constituția României.

Totodată, și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care au fost soluționate unele dosare, în fond și apel, precum și a pricinii de față, în toate fazele sale procesuale, afirmând că acestea, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curții Constituționale cu mai multe excepții de neconstituționalitate, au fost respinse în mod nejustificat.

Recurentul a reiterat aceste excepții și a reclamat ignorarea de către instanțe a probelor ce dovedeau nelegalitatea executării silite demarate de executorul judecătoresc, invocând în acest sens art. 16 alin. (1) și (2), art. 15 alin. (1), art. 21 alin. (1) din Constituția României, art. 751 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

A susținut egalitatea părților din perspectiva timbrajului și a dispozițiilor art. 9 și art. 22 C. proc. civ., a art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) și (2), art. 124 pct. 2 teza 2 și 3, pct. 3 teza 2 din Constituția României, iar prin impunerea plății unei taxe de timbru doar în sarcina recurentului i s-a încălcat accesul la justiție și s-a creat inechitate între părțile din proces.

Prin precizările transmise prin poștă electronică, la data de 14 aprilie 2023, recurentul a reiterat încălcarea accesului la justiție prin ignorarea cererilor deduse judecății, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curții Constituționale, dezvoltând aspecte ce au făcut obiectul cererii de recurs inițiale.

I.3 Apărările formulate în cauză

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

I.4. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 04 aprilie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția de primire a dosarului din 06 aprilie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea recursului, împrejurare față de care devine incidentă excepția netimbrării recursului.

În subsidiar, s-a reținut că, în speță, partea are deschisă calea de atac a recursului doar împotriva soluției de respingere a cererii privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, ca inadmisibilă, însă, recursul a fost exercitat cu depășirea termenului prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și împotriva soluției de anulare, ca netimbrată, a cererii de revizuire, hotărârea fiind definitivă în această privință, context ce determină incidența excepției inadmisibilității recursului și de aici, și inadmisibilitatea excepțiilor de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurent, în condițiile în care nu sunt contestate chiar dispozițiile legale care determină o atare soluție în privința cauzei în care au fost ridicate.

Având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează a analiza, în ordinea reținută prin prezentul raport, excepțiile netimbrării, tardivității și inadmisibilității recursului, urmând a avea în vedere și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurent; în măsura în care va trece peste excepțiile menționate, completul de filtru urmează a dispune asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 06 iunie 2023, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, însă părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluția din data de 29 iunie 2023, a fost fixat termen la data de 07 noiembrie 2023, în camera de consiliu, fără citare părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reținut pricina în pronunțare cu privire la excepția de netimbrare a recursului declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, precum și cu privire la excepția de tardivitate a recursului formulat de aceeași parte împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

II.1 În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (3) Recursul incident și recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) și (2)."

Conform rezoluției din data de 06 aprilie 2023 s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs și s-a dispus totodată citarea acestuia cu mențiunea de a achita respectiva taxă judiciară de timbru.

În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la data de 13 aprilie 2023, recurentului-revizuent i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-revizuent nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., astfel că în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

II.2 Examinând excepția tardivității recursului declarat împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată:

"Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare ...", iar potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În raport de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că decizia civilă nr. 352 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, a fost pronunțată la data de 04 mai 2022, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii cuprinse în dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 07 mai 2022, într-o zi nelucrătoare (sâmbătă), fiind, astfel prelungit, până în prima zi lucrătoare următoare, respectiv 09 mai 2022 (într-o zi de luni).

Cererea de recurs a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, fiind transmisă instanței prin intermediul poștei electronice la data de 01 septembrie 2022, ora 17

00

(înregistrată la data de 02 septembrie 2022), astfel cum rezultă din mențiunile aflate la dosarul de recurs; cererea de recurs a fost transmisă instanței și prin poștă la data de 22 septembrie 2022 .

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cu privire la calcularea termenelor, art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că, atunci când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

În conformitate cu dispozițiile art. 185 C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin urmare, decăderea este sancțiunea procedurală ce intervine în cazul nerespectării unui termen procedural imperativ și constă în pierderea exercițiului dreptului procesual.

Pentru aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge ca tardiv recursul declarat împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul-revizuent A. împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2023.