ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2239/2024

Ședința publică din data de 16 octombrie 2024

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 783 din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a IlI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibil.

Împotriva deciziei civile nr. 783 din 10 noiembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a formulat cerere de revizuire revizuentul A., care a invocat și excepția de neconstitutionalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.

Prin decizia civilă nr. 352 din 04 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea revizuentului A., formulată în contradictoriu cu intimata B., de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstitutionalitate art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 și a anulat cererea de revizuire, ca netimbrată.

Împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 142R din 14 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 352/04.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B..

Prin încheierea din 11 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 142R/14.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de petenrul A., în contradictoriu cu intimata B..

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București în data de 17.05.2023, sub nr. x/2023, revizuentul A. a solicitat revizuirea încheierii de îndreptare eroare materială din 11.04.2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 675R din 20 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 11.04.2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă. In temeiul art. 187, alin. (1), pct. 1, lit. a) din C. proc. civ., a aplicat petentului A. o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Prin încheierea din 14 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare, formulată de petentul A..

Împotriva deciziei civile nr. 675R din 20 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că i se interzice accesul la justiție.

În continuare, a solicitat judecarea cererilor deduse judecății, în baza documentelor doveditoare privind sumele achitate asociației fără chitanță, arătând că insistă în suspendarea cauzei până la finalizarea cerectărilor și până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepțiilor invocate.

A mai precizat că formulează cerere de reexaminare cu privire la amenda judiciară în cuantum de 200 RON ce i-a fost aplicată.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4 ianuarie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 10.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, cererea de recurs îndeplinește condițiile de formă prevăzute, sub sancțiunea nulității, de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ., însă că aceasta este inadmisibilă, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la 28 mai 2024, nefiind formulate puncte de vedere la acesta.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul declarat de recuentul-revizuent A., în raport cu excepția inadmisibilității invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, Înalta Curte reține că aceasta nu a fost învestită și cu cererea de reexaminare îndreptată împotriva amenzii judiciare aplicate prin decizia civilă nr. 675R/2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, având în vedere că aceasta fost deja soluționată prin încheierea din 14 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

Așadar, în ceea ce pivește recursul îndreptat împotriva soluției de respingere, ca inadmisibile, a cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 11.04.2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, se constată că, în raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. l din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând ca mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea înseși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 675R din 20 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă prin care a fost respnsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 11 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de aceeași instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., " hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Hotărârea atacată cu revizuire, respectiv încheierea din 11 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă este o încheiere definitivă, potrivit art. 446 C. proc. civ., fiind dată în procedura de îndreptare a erorii materile formulate în legătură cu decizia nr. 142R din 14 februarie 2023 a aceleiași instanțe, prin care s-a respins, ca netimbrată, contestația în anulare declarată împotriva unei alte contestații în anulare, care la rândul său a vizat o hotărâre dată în revizuire împotriva unei decizii pronunțate cu titlu definitiv în recurs.

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea nr. 783 din 10 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, atacată succesiv cu revizuire, contestații în anulare, cerere îndreptare eroare materială și apoi, din nou, revizuire a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind deci o hotărâre definitivă, rezultă că nici hotărârile ulterioare, inclusiv decizia civilă nr. 675R/2023, recurată, pronunțată în revizuire, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Dată fiind prioritatea soluționării excepției nulității inadmisibilității recursului, precum și efectele pe care aceasta le produce, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 675 R din 20 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 675 R din 20 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2024.