ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 58/2024

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București

Prin decizia civilă nr. 783 din data de 10 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R din data de 12 martie 2021 a Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată, la data de 31 ianuarie 2022, pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu, și a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A..

Împotriva deciziei civile nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

Prin decizia civilă nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 194 din 11 martie 2022, pronunțate Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea de ședință din data de 31 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea, formulată de petentul A., de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în același dosar.

I.2. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 701 din data de 4 octombrie 2022 și a încheierii de ședință din data de 31 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Prin cererile de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-revizuent a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, dar excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul-revizuent a solicitat pronunțarea asupra excepțiilor de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat în cauză și sesizarea Curții Constituționale, subliniind că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

I.4. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 2 martie 2023, sub nr. x/2022, și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și din referatul de repartizare aleatorie .

Recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 31 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 2 martie 2023, sub nr. x/2022/a1, și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și din referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluțiile de primire a dosarelor din data de 6 martie 2023, s-a dispus întocmirea rapoartelor asupra admisibilității în principiu a recursurilor, conform art. 493 C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, raportorul a reținut că recurentul-revizuent nu a semnat cererea de recurs (împrejurare față de care ar fi incidentă excepția nulității) și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru (împrejurare față de care ar fi incidentă excepția netimbrării). De asemenea, a reținut că recurentul-revizuent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege.

Totodată, a constatat că recursul este formulat împotriva unei hotărâri definitive, ce nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, context ce determină incidența excepției inadmisibilității recursului și, drept urmare, apar ca fiind inadmisibile și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurent, în condițiile în care nu sunt contestate chiar dispozițiile legale care determină o atare soluție în privința cauzei în care au fost ridicate excepțiile.

Raportorul a mai arătat și că, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, completul nr. 2, este înregistrat dosarul nr. x/2022, având ca obiect recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 31 ianuarie 2023 în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea, formulată de petentul A., de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul dispozitivului deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a aceleiași instanțe.

Ca atare, a reținut că, în speță, completul de filtru: va analiza dacă se impune conexarea dosarelor nr. x/2022 și nr. y/2022 ale acestei instanțe; va analiza excepția netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă; va analiza excepția nulității recursului pentru lipsa semnăturii; va analiza excepția inadmisibilității recursului, urmând a avea în analiză și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurent; va analiza dacă susținerile recurentului-revizuent pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepția nulității recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepțiile evidențiate anterior, se va pronunța asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 11 iulie 2023, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs nr. x/2022

Recurentul-revizuent A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esență, susținerile formulate anterior în cauză, iar intimata B. nu a depus punct de vedere la raport.

La data de 22 iulie 2023, recurentul-revizuent a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 22 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin rezoluția din data de 5 decembrie 2023, a fost fixat termen la data de 16 ianuarie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 31 ianuarie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, raportorul a reținut că: recurentul nu a semnat cererea de recurs, împrejurarea față de care ar fi incidentă excepția nulității; recurentul-revizuent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege; recursul este formulat împotriva unei hotărâri definitive ce nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, context ce determină incidența excepției inadmisibilității recursului și, drept urmare, apar ca fiind inadmisibile și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurentul-revizuent, în condițiile în care nu sunt contestate chiar dispozițiile legale care determină o atare soluție în privința cauzei în care au fost ridicate excepțiile; pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, completul nr. 2, este înregistrat dosarul nr. x/2022, având ca obiect recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, hotărâre vizată de cererea de îndreptare a erorii materiale care a fost respinsă prin încheierea atacată prin prezentul recurs.

Astfel, a reținut că, în speță, completul de filtru: va analiza dacă se impune conexarea dosarelor nr. x/2022 și nr. y/2022 ale acestei instanțe; va analiza excepțiile nulității (pentru lipsa semnăturii) și a inadmisibilității recursului, urmând a avea în analiză și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurentul-revizuent; va analiza dacă susținerile recurentului-revizuent pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepția nulității recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepțiile evidențiate anterior, se va pronunța asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 11 iulie 2023, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs nr. x/2022

Recurentul-revizuent A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esență, susținerile formulate anterior în cauză, iar intimata B. nu a depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluția din data de 18 septembrie 2023, a fost fixat termen la data de 7 noiembrie 2023, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 31 ianuarie 2024, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză.

Prin încheierea de ședință din data de 7 noiembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus continuarea procedurii de filtru și a acordat termen de judecată la data de 16 ianuarie 2024, în vederea discutării excepției de conexare a dosarelor nr. x/2022 și nr. y/2022 ale acestei instanțe.

La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2024, prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr. x/2022, s-a dispus conexarea dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la dosarul nr. x/2022 al aceleiași instanțe.

În dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă (la care a fost conexat dosarul nr. x/2022 al aceleiași instanțe), la termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2024, instanța a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate, asupra excepțiilor invocate din oficiu, respectiv: excepția netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă și excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 31 ianuarie 2023, pronunțate de aceeași instanță.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

II.1. În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă.

Conform rezoluției din data de 6 martie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON aferentă cererii de recurs formulate împotriva deciziei civile nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă și s-a dispus, totodată, comunicarea către acesta a mențiunii de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului.

În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanța europeană a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că, prin adresa comunicată la data de 13 martie 2023, recurentului-revizuent i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 22 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Încheierea prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 8 decembrie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs nr. x/2022

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 50 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-revizuent nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidența sancțiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiași articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același act normativ, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 701R din data de 4 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

II.2. În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 31 ianuarie 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) și (6) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.

Totodată, art. 446 C. proc. civ. statuează că: "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."

În speță, decizia civilă nr. 783 din data de 10 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă, întrucât prin aceasta a fost soluționat un recurs.

Tot definitivă este și decizia civilă nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, decizie prin care a fost anulată, ca netimbrată, o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii definitive, date în recurs.

Cum cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 194 din data de 11 martie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., partea nesusținând existența unor hotărâri potrivnice, rezultă că și decizia civilă nr. 701R din 4 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este definitivă.

Ca atare, încheierea atacată prin prezentul recurs (încheierea din data de 31 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022), este o hotărârea definitivă, fiind dată în soluționarea unei cereri de îndreptare a unei erori materiale pretins a fi strecurate în cuprinsul unei decizii definitive.

Prin urmare, în raport de dispozițiile legale menționate și de cele anterior reținute, Înalta Curte constată că încheierea recurată – încheierea de ședință din data de 31 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022 – este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecință, pentru argumentele anterior arătate, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 31 ianuarie 2023 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

II.3. În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate de către recurentul-revizuent, astfel cum acestea au fost susținute, Înalta Curte reține că nu pot fi supuse analizei prezentei instanțe, în contextul în care, pe de o parte, sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă și nu vizează dispozițiile legale care determină o atare soluție, iar, pe de altă parte, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziții legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituționale, recurentul-revizuent făcând doar referiri generale la excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului și cu privire la care instanțele anterioare au refuzat să se pronunțe, fără a învesti prezenta instanță cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează conținutul unei atare solicitări.

Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 701R din data de 4 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 31 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2024.