ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1180/2024

Ședința publică din data de 23 aprilie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București

Prin decizia civilă nr. 195 din data de 3 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția IV-a civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 24R din data de 4 februarie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. str. x, și Executor Judecătoresc C..

Prin decizia civilă nr. 712R din data de 5 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 195 din data de 3 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 988 din data de 7 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 712R din data de 5 octombrie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 205 din data de 3 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 988 din data de 7 decembrie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 205 din data de 3 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs contestatorul A..

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, dar excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul-contestator a solicitat pronunțarea asupra excepțiilor de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat, sesizarea Curții Constituționale și a subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Prin notele de ședință depuse ulterior, recurentul-contestator a reluat susținerile formulate prin cererea de recurs, exprimându-și nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a litigiului în toate fazele procesuale.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimații B. și Executorul Judecătoresc C. nu au depus întâmpinări.

I.4. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 18 iulie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția de primire a dosarului din data de 20 iulie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.. Totodată, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

La data de 25 iulie 2023, recurentul-contestator a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 6 decembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.

La data de 31 ianuarie 2024, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, în concluziile acestuia, reținându-se că prezenta cale de atac este netimbrată și a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 2 februarie 2024, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Recurentul-contestator A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esență, susținerile formulate anterior în cauză, iar intimații nu au depus puncte de vedere.

Prin rezoluția din data de 3 aprilie 2024, a fost fixat termen la data de 23 aprilie 2024, în complet de filtru, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză.

La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2024, Înalta Curte, constatând că recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului și a reținut pricina în pronunțare, cu prioritate, prin prisma acestei excepții.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a anulat cererea ca netimbrată.

Conform rezoluției din data de 20 iulie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs și s-a dispus, totodată, comunicarea către acesta a mențiunii de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului.

În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanța europeană a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că, prin adresa comunicată la data de 24 iulie 2023, recurentului-contestator i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar, precum și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Recurentul-contestator a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 6 decembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.

Încheierea prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-contestator la data de 19 decembrie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-contestator nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidența sancțiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiași articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același act normativ, va anula recursul ca netimbrat.

În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate pretins a fi invocate de către recurentul-contestator, Înalta Curte constată că, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziții legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituționale, recurentul-contestator făcând doar referiri generale la excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului și cu privire la care instanțele anterioare au refuzat să se pronunțe, fără a învesti prezenta instanță cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează conținutul unei atare solicitări.

Totodată, raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 205 din data de 3 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 aprilie 2024.