ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 64/2024

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie

Prin decizia civilă nr. 597 din data de 5 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 26R din data de 25 mai 2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 597 din data de 5 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, și a anulat cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C..

Prin decizia civilă nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a aceleiași instanțe, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C..

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziilor civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 și nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs recurentul A..

Prin cererile de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, dar excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul a solicitat pronunțarea asupra excepțiilor de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat în cauză, sesizarea Curții Constituționale și a subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimații B. și Executor Judecătoresc C. nu au formulat întâmpinare.

I.4. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Recursurile au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 25 aprilie 2023 și au fost repartizate aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția de primire a dosarului din data de 28 aprilie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, conform art. 493 C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, raportorul și-a exprimat opinia în sensul că acestea sunt formulate împotriva unor hotărâri definitive ce nu sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, context ce determină incidența excepției inadmisibilității recursurilor și, drept urmare, apar ca fiind inadmisibile și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurent, în condițiile în care nu sunt contestate chiar dispozițiile legale care determină o atare soluție în privința cauzei în care au fost ridicate excepțiile.

Totodată, a constatat că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea recursului promovat împotriva decizie civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, împrejurarea față de care ar fi incidentă excepția netimbrării recursului, iar recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de aceeași instanță este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Ca atare, a reținut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru: va analiza excepția netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie; va analiza excepția nulității recursurilor pentru lipsa semnăturii; va analiza excepția inadmisibilității recursurilor, urmând a avea în analiză și excepțiile de neconstituționalitate, în forma invocată de către recurent; va analiza dacă susținerile recurentului pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepția nulității recursurilor prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepțiile evidențiate anterior, se va pronunța asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 11 iulie 2023, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același act normativ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursurilor a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Recurentul A. a depus punct de vedere la raport, reluând, în esență, susținerile formulate anterior în cauză, iar intimații B. și Executor Judecătoresc C. nu au depus puncte de vedere la raport.

La data de 23 mai 2023, recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost anulată prin încheierea de ședință din data de 7 iunie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin rezoluția din data de 6 noiembrie 2023, a fost fixat termen la data de 16 ianuarie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursurilor, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reținut pricina în pronunțare, cu prioritate, prin prisma excepțiilor invocate din oficiu, respectiv: excepția netimbrării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunțate de aceeași instanță.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

II.1. În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrate.

Conform rezoluției din data de 28 aprilie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs formulate împotriva deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și s-a dispus, totodată, comunicarea către acesta a mențiunii de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului.

În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanța europeană a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că, prin adresa comunicată la data de 17 mai 2023, recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost anulată prin încheierea de ședință din data de 7 iunie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Încheierea prin care a fost anulată cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 15 iunie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidența sancțiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiași articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același act normativ, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

II.2. În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 285R din data de 24 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Totodată, hotărârile pronunțate în soluționarea cerilor de îndreptare, lămurire și de completare, formulate în temeiul art. 442, art. 443 și art. 444 C. proc. civ., sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea, lămurirea sau, după caz, completarea, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 446 C. proc. civ.

În conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) și (6) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.

În speță, decizia civilă nr. 597 din data de 5 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este o hotărâre definitivă, întrucât prin aceasta a fost soluționat un recurs.

Tot definitivă este și decizia civilă nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, având în vedere că prin aceasta a fost soluționată cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 597 din data de 5 septembrie 2022 (definitivă).

Cum cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 862R din data de 7 noiembrie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., partea nesusținând existența unor hotărâri potrivnice, rezultă că și decizia civilă nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, atacată cu recurs, este definitivă.

Față de dispozițiile art. 442, art. 443 și art. 444 C. proc. civ., este definitivă și, prin urmare, nu poate fi supusă recursului și decizia nr. 285R din data de 24 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost soluționată cererea privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 a aceleiași instanțe, formulată de petentul A..

Prin urmare, în raport de dispozițiile legale menționate și de cele anterior reținute, Înalta Curte constată că decizia recurată – decizia civilă nr. 285R din data de 24 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie – este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecință, pentru argumentele anterior arătate, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 285R din data de 24 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

II.3. În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate de către recurent, astfel cum acestea au fost susținute, Înalta Curte reține că nu pot fi supuse analizei prezentei instanțe, în contextul în care, pe de o parte, sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă și nu vizează dispozițiile legale care determină o atare soluție, iar, pe de altă parte, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziții legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituționale, recurentul făcând doar referiri generale la excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului și cu privire la care instanțele anterioare au refuzat să se pronunțe, fără a învesti prezenta instanță cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează conținutul unei atare solicitări.

Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 51 din data de 27 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 285R din data de 24 martie 2023.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2024.