ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2197/2024

Ședința publică din data de 15 octombrie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cauzei

Prin decizia civilă definitivă nr. 10/11.01.2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din 19.02.2021, pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A., invocând în drept dispozițiile art. 509-512 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 414/16.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 10/11.01.2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, la data de 16.06.2022, a formulat contestație în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 816 din data de 28.10.2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu, și a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 414/16.05.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A., cerere care a fost înregistrată la data de 27.12.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 250 din 15.03.2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 816 din data de 28.10.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, la data de 18.04.2023, a formulat contestație în anulare revizuentul A., care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2023.

I.2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel București - sectia a III-a civilă

Prin decizia civilă nr. 1052 din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 250 din 15.03.2023, pronunțate de aceeași instanță, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C..

I.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1052 din data de 11 decembrie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs recurentul A..

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A mai arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe. Totodată, a învederat că cererile sale au fost motivate în fapt și în drept și că sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, la fel ca și cererile asociației de proprietari, care nu au fost timbrate.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimații B. și C. nu au formulat întâmpinare.

I.4. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 30 ianuarie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie . Prin rezoluție din data de 04 februarie 2024, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, recursul fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu are deschisă această cale de atac; de asemenea, s-a reținut că, în temeiul art. 248 alin. (1) și art. 493 din C. proc. civ., completul de filtru urmează a aprecia, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității prezentului recurs.

Completul de filtru nr. 9, prin rezoluția emisă, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat recurentului A. și intimatei B. la data de 24 septembrie 2024, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs și intimatului Executor Judecătoresc C. la data de 23 septembrie 2024, dosarul de recurs. Recurentul-contestator a depus la data de 30 septembrie 2024, precizări prin care a reiterat susținerile din cererea de recurs.

Prin rezoluția din data de 04 octombrie 2024, a fost fixat termen la data de 15 octombrie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză. La acest termen, Înalta Curte a reținut pricina în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 1052 din data de 11 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) și (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

În cauză, calea de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare, care, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Potrivit art. 191 alin. (4) C. proc. civ., încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare formulată împotriva hotărârii prin care a fost aplicată amenda judiciară este definitivă.

Împotriva măsurii prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare, partea, în condițiile art. 191 C. proc. civ., nu are deschisă calea de atac a recursului, putând formula doar cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei.

În speță, încheierea din data de 09 aprilie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este o hotărâre definitivă, prin aceasta soluționându-se cererea de reexaminare împotriva amenzii aplicate prin decizia nr. 1052 din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost aplicată amendă judiciară recurentului-contestator.

Dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă căilor de atac ca și hotărârea atacată".

În speță, prin decizia civilă nr. 1052 din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, s-a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile definitive nr. 423 din 10.05.2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată. Totodată, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat contestatorului amendă judiciară de 1000 de RON, cu drept de reexaminare în privința amenzii, reexaminare care a fost formulată și anulată prin încheierea din data de 09 aprilie 2024, astfel cum s-a expus anterior.

Ca atare, raportat la dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia civilă recurată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Recunoașterea unor căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților. Din acest motiv, o astfel de soluție apare ca inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Așadar, pentru considerentele enunțate, Înalta Curte apreciază că excepția inadmisibilității prezentei căi de atac este fondată, urmând a o admite.

Față de cele ce preced, rezultă că decizia civilă nr. 1052 din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale anterior evocate și pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) raportat la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul.

În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate de recurentul-contestator, astfel cum s-a reținut și prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, soluționarea acestora este prohibită din punct de vedere procesual, întrucât ele sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă și întrucât ele nu vizează dispozițiile legale care circumscriu însăși soluția de inadmisibilitate a prezentului recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei decizia nr. 1052 din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în contradictoriu cu intimații B. și EXECUTOR JUDECĂTORESC C..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2024.