ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2457/2023

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 62R din 12 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București – secția a III-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziilor civile nr. 40R/28.05.2020 și nr. 39/28.05.2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs contestatorul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 17.05.2021 sub nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 783R din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.

La data de 03.12.2021, recurentul A. a formulat cerere de lămurire și completare a deciziei civile nr. 783R/10.11.2021 prin care a solicitat ca instanța de recurs să lămurească aspectele referitoare la cuantumul taxelor de timbru și la excepția de neconstituționalitate invocată în fața primei instanțe.

Prin decizia civilă nr. 15R din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă s-a respins, ca nefondată, cererea de lămurire și completare a deciziei civile nr. 783R/10.11.2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel, secția a IV-a civilă, la data de 24.02.2022, sub nr. x/2022, revizuentul A. solicitat revizuirea deciziei civile nr. 15R/12.01.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 562R din 30 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 15R/12.01.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca inadmisibilă.

Prin cererea transmisă Curții de Apel București la data de 25.11.2022, petentul A. a formulat atât cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 562R/30.06.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cât și cerere de recurs și contestație în anulare împotriva aceleiași decizii.

Prin decizia civilă nr. 274 R/2023 din 16 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 562R/30.06.2022.

Prin decizia civilă nr. 94R din 06 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 562R/30.06.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 94R din 06 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs recurentul-revizuent A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 14 martie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, recursul fiind formulat împotriva unei decizii definitive, iar recursul nu este timbrat.

Raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părților la data de 28 iunie 2023.

Notele scrise formulate de recurent, înregistrate la data de 03 aprilie 2023, au fost calificate de completul C10 ca fiind cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, și a fost înaintată completului imediat următor pentru soluționare.

Prin încheierea din data de 02 mai 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a constatat că cererea formulată de contestatorul A. nu are ca obiect cerere de reexaminare a împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Încheierea anterior menționată a fost comunicată recurentului la data de 19 mai 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosarul de recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în raport de excepția de netimbrare și excepția de inadmisibilitate a recursului, reținute prin raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția de primire din data de 16 martie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (1), lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Notele scrise formulate de recurent, înregistrate la data de 03 aprilie 2023, au fost calificate de completul C10 ca fiind cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, și a fost înaintată completului imediat următor pentru soluționare.

Prin încheierea din data de 02 mai 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a constatat că cererea formulată de contestatorul A. nu are ca obiect cerere de reexaminare a împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Încheierea anterior menționată a fost comunicată recurentului la data de 19 mai 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosarul de recurs.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reține și împrejurarea că cererea de recurs este și inadmisibilă, în raport cu dispozițiile art. 513 alin. (5) și art. 446 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În conformitate cu dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Totodată, hotărârile pronunțate în soluționarea cerilor de lămurire și de completare, formulate în temeiul art. 443 și 444 C. proc. civ., sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat lămurirea sau, după caz, completarea, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 446 C. proc. civ.

În speță, decizia nr. 783R din 10 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost soluționată cererea de recurs formulată de A. împotriva unei decizii pronunțate în calea de atac a contestației în anulare, este o hotărâre definitivă.

Ca atare, și decizia civilă nr. 15R din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost soluționată cererea de lămurire și completare a deciziei civile nr. 783R din 10 noiembrie 2021, este tot o hotărâre definitivă.

Tot hotărâre definitivă este și decizia nr. 562R din 30 iunie 2022, pronunțată în soluționarea cererii de revizuire împotriva deciziei nr. 783R din 10 noiembrie 2021, această cale de atac nefiind întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cum contestația în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive, rezultă că și decizia civilă nr. 94R din 06 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a soluționat contestația în anulare, care face obiectul prezentului recurs, este tot o hotărâre definitivă, ce nu poate fi susceptibilă de recurs.

Prin urmare, având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 94R din 06 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 noiembrie 2023.