ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2456/2023

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 39R din 28 mai 2020, pronunțată de către Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea de completare a deciziei 135R din 25 aprilie 2019 privind recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata B., str. x.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A., solicitând admiterea căii extraordinare de atac formulate, în motivare arătând, în esență, faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate și nu a sesizat Curtea Constituțională cu excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Prin decizia civilă nr. 33R din data de 19 decembrie 2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii civile, contestatorul A. a formulat, la data de 10.05.2021, cereri de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului.

Prin decizia civilă nr. 184 R din data de 24 septembrie 2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins cererile de îndreptare eroare materială, completare și lămurire dispozitiv, în cauza privind pe recurentul-contestator A., ca neîntemeiate.

Împotriva deciziei civile menționate anterior, a declarat recurs recurentul A., înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 25.11.2021, sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A..

Împotriva deciziei civile menționate anterior, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 28.06.2022, sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată.

Prin decizia civilă nr. 131 R din 13 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a dispozitivului deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de contestatorul A., ca nefondată

Împotriva acestor ultime decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă

Prin cererea de recurs transmisă prin poștă electronică la data de 02 ianuarie 2023, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, a arătat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, însă excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată, deși recurentul a reclamat o discriminare a acestuia și o inegalitate a părților în ceea ce privește obligația de achitare a taxelor de timbru, în condițiile în care B. este scutită de la plata acestora.

Recurentul-contestator a solicitat pronunțarea asupra celor 8 excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat și sesizarea Curții Constituționale. A subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă

În expunerea motivelor, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a susținut nelegalitatea deciziei atacate prin prisma soluției pronunțate de Curtea de Apel București, cu ignorarea cererii sale privind suspendarea judecății cauzei până la soluționarea unor excepții de neconstituționalitate, între care și cea privind timbrajul, deduse judecății în cadrul unor cereri față de care instanța nu a dispus sesizarea Curții Constituționale.

Totodată, și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care au fost soluționate cauzele aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București și al Tribunalului București, în fond și apel, precum și a pricinii de față, în toate fazele sale procesuale, afirmând că acestea, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curții Constituționale cu mai multe excepții de neconstituționalitate, au fost respinse în mod nejustificat.

Recurentul a reiterat aceste excepții și a reclamat ignorarea de către instanțe a probelor ce dovedeau nelegalitatea executării silite demarate de executorul judecătoresc, invocând în acest sens art. 16 alin. (1) și (2), art. 15 alin. (1), art. 21 alin. (1) din Constituția României, art. 751 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

A susținut egalitatea părților din perspectiva timbrajului și a dispozițiilor art. 9 și art. 22 C. proc. civ., a art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) și (2), art. 124 pct. 2 teza 2 și 3, pct. 3 teza 2 din Constituția României, iar prin impunerea plății unei taxe de timbru doar în sarcina recurentului s-a încălcat accesul său la justiție și s-a creat inechitate între părțile din proces.

Dosarul nr. x/2022, având ca obiect recurs împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 09 martie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Dosarul nr. x/2023, având ca obiect recurs împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 06 aprilie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, întocmit în dosarul nr. x/2022, s-a reținut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, calea de atac fiind formulată împotriva unei decizii definitive, iar recursul nu este timbrat.

Totodată, s-a reținut că, în ipoteza în care se va trece peste excepțiile netimbrării recursului și inadmisibilității recursului, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilității în principiu și să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, întocmit în dosarul nr. x/2023, s-a reținut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, calea de atac fiind formulată împotriva unei decizii definitive.

Totodată, s-a reținut că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2022, la data de 09 martie 2023, care are ca obiect recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, hotărâre cu privire la care, prin decizia ce face obiectul recursului în prezenta cauză, a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei anterior menționate.

Rapoartele întocmite în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. au fost comunicate părților la datele de 14 iunie 2023 și 28 iunie 2023.

Prin încheierea din 10 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 139 alin. (1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă cu dosarul nr. x/2022 al aceleiași instanțe și a fost trimisă cauza la completul CF x, cu termen de judecată la 29 noiembrie 2023.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursurile în raport de excepția de netimbrare invocată din oficiu în ceea ce privește recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022 și excepția de inadmisibilitate a recursurilor declarate împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022 și a deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, reținute prin rapoartele întocmite în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția de primire din data de 20 martie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (1), lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din 02 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul asociat.

Încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 19 mai 2023, conform dovezii aflate la dosarul de recurs.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reține și împrejurarea că cererea de recurs este și inadmisibilă, în raport cu dispozițiile art. 513 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 936 R din 21 noiembrie 2022, prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 492R din 14 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Hotărârea atacată cu revizuire, respectiv decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 184 R din data de 24 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Cum hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind definitivă, rezultă că hotărârea recurată, pronunțată în revizuire nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) din același act normativ.

Prin urmare, având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 131 R din 13 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, formulată de contestatorul A., ca neîntemeiată.

Conform art. 446 din C. proc. civ., "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."

Astfel cum s-a argumentat supra, în analiza admisibilității căii de atac declarate împotriva deciziei civile nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, atacată cu revizuire, este o hotărâre definitivă.

Drept urmare, rezultă că și deciziile recurate, pronunțate în revizuire și în îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii date cu privire la revizuire nu sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, fiind definitive în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) și art. 446 din același act normativ.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 131R din 13 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 936R din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 131R din 13 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 noiembrie 2023.