Decizia nr. 206/2023 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cauzei Este reprezentat de recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 692/R/30.09.2022 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București Prin decizia nr. 692/R/30.09.2022, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă au fost respinse cererile de lămurire și de completare formulate de revizuentul A., cu privire la decizia nr. 54/R/21.01.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă în dosarul nr. x/2021.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.. Recurentul a expus pe larg situația de fapt și stadiul litigiilor dintre părți și a arătat că nu i-au fost analizate și soluționate cererile și excepțiile de neconstituționalitate formulate, că nu au fost avute în vedere probele dosarului, nu au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept ale pricinii, situație față de care i-au fost încălcate drepturile procesuale și accesul la justiție.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluție, completul de filtru a stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 08.02.2023. La data de 21.12.2022, recurentul a formulat punct de vedere la raport, învederând că prin hotărârea atacată nu au fost soluționate cererile deduse judecății, nu au fost analizate excepțiile de neconstituționalitate invocate, nu au fost avute în vedere probele certe aflate la dosarul cauzei, fiind astfel încălcat, în mod sistematic, accesul la justiție. A mai arătat recurentul că raportul de admisibilitate nu ține cont de aceste aspecte și a reiterat apărările conținute în memoriul de recurs.

Apărările formulate în cauză În cauză nu s-a formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse. În cauză, prin decizia nr. 692/R/30.09.2022 (recurată), Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a respins cererile de lămurire și de completare formulate de revizuentul A., cu privire la decizia nr. 54/R/21.01.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă în dosarul nr. x/2021. Prin decizia nr. 54/R/21.01.2022 (supusă lămuririi și completării), a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 620/R/26.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2020. Prin decizia nr. 620/R/26.10.2020 (supusă revizuirii), a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 256/R/15.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă în dosar nr. x/2019. Prin decizia nr. 256/R/15.06.2020, a fost respinsă cererea de revizuire formulate de aceeași parte împotriva deciziei nr. 735/R/18.10.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă în dosar nr. x/2014. Prin decizia nr. 735/R/18.10.2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 2664/2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a V a civilă formulată de A. și a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs împotriva aceleiași decizii formulată de către același recurent. Prin urmare, în cauză suntem în situația în care decizia recurată (692/R/30.09.2022) a soluționat o cerere de lămurire și completare a unei hotărâri (54/R/21.01.2022) prin care a fost respinsă o cerere de revizuire formulată împotriva unei alte hotărâri (620/R/26.10.2020), prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva unei hotărâri (256/R/15.06.2020) care a soluționat o cerere de revizuire împotriva unei decizii (735/R/18.10.2019) prin care s-a respins, ca inadmisibilă o cerere de lămurire/completare și recursul împotriva unei hotărâri a Tribunalului București (decizia nr. 2664/2018). Față de cele arătate, hotărârea împotriva căreia a fost declarată calea extraordinară de atac a recursului nu este susceptibilă de recurs, întrucât în cauză sunt incidente dispozițiile art. 446 C. proc. civ., conform cărora încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea. Or, din istoricul căilor de atac și cererilor de îndreptare/lămurire formulate de către recurent astfel cum a fost evidențiat mai sus, rezultă că hotărârea împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac, potrivit textului legal anterior citat. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 692/R/30.09.2022 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.