ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2271/2024

Ședința publică din data de 17 octombrie 2024

Asupra recursul dedus judecății, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 33R pronunțată la 19 februarie 2021 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. str. x și Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a declarat recurs, acesta fiind anulat, ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 10R din 11 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, instanța a admis excepția tardivității și a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 10R din 11 ianuarie 2022, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații B. și Biroul Executorului Judecătoresc C., ca tardiv formulată.

Contestatorul A. a formulat cereri de lămurire și de completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 693R din 30 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-au respins, ca nefondate, cererile de lămurire și de completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. și Biroul Executorului Judecătoresc C..

Împotriva acestei ultime decizii civile menționate, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 55 din 30 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 693 R din 30 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații B. și Biroul Executorul Judecătoresc C., a fost anulată, ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 394 din 4 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării și a anulat constația în anulare împotriva deciziei civile nr. 55 din 30 ianuarie 2023 a aceleiași instanțe, formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. și Biroul Executorului Judecătoresc C., ca netimbrată.

Împotriva deciziei civile nr. 394 din 4 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs contestatorul A..

Prin cererea de recurs, recurentul și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modalitatea de soluționare a litigiului de fond, reclamând interzicerea accesului său la justiție, neadministrarea unui probatoriu adecvat și arătând că, prin decizia recurată, curtea de apel a respins, ca netimbrată, contestația în anulare.

Recurentul a susținut că instanțele anterioare nu au dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate, inclusiv cu cea care vizează dispoziția din Legea nr. 230/2007, prin care asociațiile de proprietari sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, acest aspect creând inechitate între părți, de vreme ce în sarcina sa s-a stabilit obligația de a plăti o astfel de taxă.

Prin motivele expuse, recurentul a criticat și modalitatea de soluționare a contestației la executare, solicitând anularea actelor de executare pentru nelegalitate.

Recurentul a reiterat excepțiile de neconstituționalitate a prevederii referitoare la cheltuielile de judecată din cuprinsul art. 451 din C. proc. civ., în raport cu dispozițiile art. 21, 16 și 44 din Constituția României și la egalitatea părților din perspectiva timbrajului, față de dispozițiile art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2) și art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, excepții ce au fost respinse prin decizia atacată.

Intimații nu au depus întâmpinare.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 394 din 4 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu este timbrat, nu este admisibil, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 508 alin. (4), coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 și art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotarârea atacată fiind o hotărâre definitivă, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a contestației în anulare din perspectiva soluției pronunțate asupra acesteia.

În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Părțile nu au formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susținerile din cadrul recursului.

În cauză, a fost fixat termen de judecată la 17 octombrie 2024, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția de netimbrare a recursului și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 30 iunie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că, pentru soluționarea recursului, recurentul A. datorează taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată recurentului la 6 iulie 2023, a fost adus la cunoștința acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Deși a fost înștiințat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 394 din 4 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 394 din 4 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2024.