ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2485/2024

Ședința publică din data de 06 noiembrie 2024

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 384R/11.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția netimbrării, a fost anulat recursul declarat de către recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 143/18.06.2021 pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu intimata-pârâtă B., ca netimbrat, respectiv a fost aplicată recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Împotriva deciziei civile nr. 384R/11.05.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a formulat contestație în anulare contestatorul A., invocând dispozițiile art. 503-508 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 731R/07.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 384R/11.05.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, formulată de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B..

Prin cererile formulate și înregistrate pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în data de 27.12.2022, contestatorul A. a solicitat îndreptarea/lămurirea/completarea deciziei civile nr. 731R/07.10.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 191R/24.02.2023, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins, ca nefondate, cererile de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 731R/07.10.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulate de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

Prin decizia civilă nr. 674R/20.09.2023, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 191R/24.02.2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, iar în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., a aplicat petentului A. o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Prin încheierea din 11.03.2024, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare, formulată de petentul A..

Împotriva deciziei civile nr. 674R/20.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 25 aprilie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe. A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, a arătat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, însă excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată, deși recurentul a reclamat o discriminare a acestuia și o inegalitate a părților în ceea ce privește obligația de achitare a taxelor de timbru, în condițiile în care B. este scutită de la plata acestora.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac, precum și faptul că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 50 RON, aferentă soluționării recursului.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților în data de 20 septembrie 2024, respectiv 24 septembrie 2024.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepțiile procesuale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 26 aprilie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, are posibilitatea formulării cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 33 și 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, prin adresa emisă la data de 26 aprilie 2024 și depusă la cutia poștală, în lipsa destinatarului, la 2 mai 2024, potrivit mențiunilor efectuate de către factorul poștal în cuprinsul procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost, însă, respinsă, prin încheierea din 11 iunie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă în dosarul asociat, iar încheierea definitivă i-a fost comunicată recurentului în data de 4 iulie 2024, potrivit procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepția inadmisibilității recursului

Potrivit art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În speță, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 674R/20.09.2023, prin care Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 191R/24.02.2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B. și a aplicat petentului A. o amendă judiciară de 200 RON. Prin hotărârea atacată cu revizuire, respectiv decizia civilă nr. 191R/24.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, au fost respinse, ca nefondate, cererile de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 731R/07.10.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 384R/11.05.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 formulată de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B..

Prin decizia civilă nr. 384R/11.05.2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, instanța de recurs a admis excepția netimbrării, a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 143/18.06.2021 pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu intimata-pârâtă B., ca netimbrat, respectiv a aplicat recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

În ceea ce privește calea de atac împotriva revizuirii, se reține că potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac pentru hotărârea revizuită".

În raport cu dispozițiile legale anterior menționate și cu succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor recurentului, cum hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată în soluționarea unei cereri ce vizează o hotărâre definitivă și care are la bază o hotărâre pronunțată în recurs, rezultă că decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) din același act normativ.

Prin urmare, având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 674R din 20 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 noiembrie 2024.