ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2023

Ședința publică din data de 2 martie 2023

asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 62R din 12 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziilor civile nr. 40R din 28 mai 2020 și nr. 39 din 28 mai 2020, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B..

Această hotărâre a fost atacată pe calea recursului de către contestator.

Prin decizia civilă nr. 783R din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul.

Recurentul A. a formulat cerere de lămurire și completare a deciziei civile nr. 783R/10.11.2021, prin care a solicitat ca instanța de recurs să lămurească aspectele referitoare la cuantumul taxelor de timbru și la excepția de neconstituționalitate invocată în fața primei instanțe.

Prin decizia civilă nr. 15R din 12 ianuarie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondată, cererea.

Hotărârea pronunțată în lămurire și completare a făcut obiect al cererii de revizuire formulate de revizuentul A..

Prin decizia civilă nr. 562R din 30 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, calea extraordinară de atac.

Împotriva deciziei ce a soluționat revizuirea, a declarat recurs revizuentul A..

Cererea de recurs cuprinde nemulțumirile recurentului, nestructurate juridic, cu privire la modul de soluționare a litigiului de fond și a faptului că nu au fost avute în vedere excepțiile de neconstituționalitate invocate la fond.

Intimata B. nu și-a exprimat poziția procesuală în recurs prin formularea unei întâmpinări.

Recurentul a depus note scrise, prin care a solicitat, în esență, admiterea căii de atac și anularea hotărârilor pronunțate în proces.

În cauză a fost întocmit raportul de admisibilitate în principiu a recursului, comunicat părților, potrivit dovezilor de la filele x și 258.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., față de cea a inadmisibilității, reținută prin raportul de admisibilitate în principiu, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

În speță, Înalta Curte constată că prin adresa emisă la 13 septembrie 2022 și comunicată la 19 septembrie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoștință recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată pentru soluționarea recursului contra deciziei Curții de Apel, în temeiul art. 24 alin. (2) teza a doua din O.U.G. nr. 80/2013.

Partea nu s-a conformat dispoziției instanței, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa și nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Totodată, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 100 RON, așa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de ședință în urma verificărilor la registratura și arhiva secției I civile a instanței supreme.

Întrucât până la prezentul termen, recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în speță devin incidente dispozițiile legale anterior menționate privind sancțiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligației legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 562R din 30 iunie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 martie 2023.