ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 13/2024

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, revizuentul A. a solicitat, în temeiul prevederilor art. 509 - 513 din C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1009 din 12 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2022, hotărâre prin care a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 597 din 5 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 238R din 10 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1009 din 12 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, în contradictoriu cu intimații B. și Executor judecătoresc C..

În considerentele hotărârii, instanța a reținut că prin rezoluția de primire a cererii de revizuire s-a dispus citarea revizuentului A. cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON și de a indica obiectul cererii, însă revizuentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa judiciară de timbru.

Împotriva deciziei civile nr. 238R din 10 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, revizuentul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 29 august 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La dosar nu au fost depuse întâmpinări.

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (31 iulie 2020), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471

1

a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 16 ianuarie 2024, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei."

În cauză, recursul este declarat împotriva deciziei civile nr. 238R din 10 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, hotărâre prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1009 din 12 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2022, hotărâre prin care a fost soluționată contestația în anulare declarată împotriva deciziei nr. 597 din 5 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2021 – prin care a fost a fost anulat, ca netimbrat, un recurs (decizie definitivă).

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 și pct. 5 C. proc. civ., cu dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul cererii de revizuire este definitivă (fiind pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare formulate împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs), reiese că și decizia nr. 238R din 10 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, prin care a fost soluționată cererea de revizuire, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta."

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 238R din 10 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2024.