ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 386/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin decizia civilă nr. 122/R/10.02.2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 914/17.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B..

Prin decizia civilă nr. 563 din 15 iunie 2023 a Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie s-a admis excepția netimbrării și s-a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 122/R/10.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C..

Împotriva deciziei civile nr. 563 din 15 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, a declarat recurs revizuentul A..

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul A. a arătat că a invocat excepția de neconstituționalitate privind taxele judiciare de timbru, având în vedere că B., str. x, este scutită de la plata acestor taxe, părțile fiind tratate inegal prin impunerea plății taxei judiciare de timbru față de recurent.

Recurentul a arătat că instanța de judecată nu a respectat principiul egalității în fața legii, impus de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) teza a treia din Constituție.

Recurentul a susținut că toate cererile sale au fost formulate în contradictoriu cu B., str. x și Biroul Executorului Judecătoresc C., însă instanțele de judecată nu au clarificat cadrul procesual, context în care apreciază că se impune suspendarea cauzei până la soluționarea celor 11 excepții de neconstituționalitate invocate. A arătat că, la fond, cauza a fost suspendată doar față de B., str. x, nu și față de executorul judecătoresc C. care a încălcat legea.

Recurentul a invocat dispozițiile art. 9 și art. 22 din C. proc. civ., precum și ale art. 21 din Constituția României.

Recurentul a afirmat că instanțele au ignorat probele certe depuse la dosar, precum și excepțiile de neconstituționalitate invocate. Referitor la taxele de timbru solicitate și achitate, solicită ca instanța să fie de acord cu soluția Curții Constituționale în privința excepției de neconstituționalitate, în raport de art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) și alin. (2), art. 124 punctul 2, teza 3 și punctul 3, teza 2 din Constituție - părțile sunt egale în proces. Arată că B. este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, conform Legii nr. 230/2007, părțile fiind tratate inegal prin impunerea plății taxei judiciare de timbru față de recurent.

Recurentul a solicitat soluționarea cererilor formulate, pronunțarea asupra excepțiilor de necompetență și trimiterea excepțiilor de neconstituționalitate la Curtea Constituțională, precum și suspendarea soluționării dosarului până la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. și art. 499 teza finală din același cod, examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, această cerință fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform rezoluției din data de 20 iulie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță.

Se mai observă că recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă aceasta a fost respinsă prin încheierea din 19 octombrie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Cerința timbrării este o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Prin urmare, Înalta Curte reține că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Dată fiind această soluție, pronunțarea asupra altor cereri sau excepții formulate în calea de atac nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanței, este necesar ca cererea introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerință nu a fost îndeplinită, instanța nu a fost învestită cu o cerere în condiții de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 563 din 15 iunie 2023 a Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul judecătoresc C..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2024.