ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 579/2015

Decizia nr. 579/2015

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii;

Prin Hotărârea nr. 1313 din 10 decembrie 2013, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins memoriile formulate de mai mulți procurori și judecători între care și contestatoarea, privind rezultatul obținut la concursul de promovare în funcții de execuție, desfășurat la data de 10 noiembrie 2013, referitor la promovare pe loc, grad profesional curte de apel (art. 1 din hotărâre).

Totodată, a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, în temeiul dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, modificată, conform Anexelor 1-4 la prezenta hotărâre, (art. 6 din hotărâre) și a aplicat față de membrii comisiei de elaborare a subiectelor la disciplina drept procesual civil dispozițiile art. 20 alin. (8) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii (art. 7 din hotărâre).

Pentru a pronunța această soluție, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în esență, următoarele:

În cuprinsul Hotărârii nr. 1313/2013 se menționează că la disciplina drept procesual civil au fost admise contestațiile referitoare la 4 întrebări care au afectat rezultatele obținute de mulți dintre candidați, motiv pentru care Plenul a apreciat că este necesară aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (8) din Regulament față de membrii comisiei de elaborare a subiectelor la această disciplină.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii s-a pronunțat și asupra solicitărilor altor candidați cu privire la modul de soluționare a contestațiilor la barem pentru aceeași materie, dar și pentru alte materii, reținând că Regulamentul de concurs nu prevede posibilitatea reexaminării de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a contestațiilor la baremul de evaluare și notare, iar cu privire la modificarea clasamentului ca urmare a modificării baremului inițial, a constatat că acesta a fost întocmit conform dispozițiilor regulamentare.

1.2. Contestația formulată de A.

Prin cererea adresată Consiliului Superior al Magistraturii, petenta A., judecător la Judecătoria Câmpulung, a solicitat anularea, în parte, a Hotărârii nr. 1313 din 10 decembrie 2013, în ceea ce o privește, cu referire la validarea rezultatelor finale la Concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor ce a avut loc la data de 10 noiembrie 2013 și, pe cale de consecință, să se dispună declararea sa ca admisă la concursul de promovare pe loc, grad profesional curte de apel.

1.3. Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, și menținerea hotărârii contestate.

Contestația formulată de judecătorul A. este neîntemeiată pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Așa cum s-a arătat și în expunerea rezumativă de la pct. 1 al acestor considerente, petenta - contestatoare, judecător la Judecătoria Câmpulung, județul Argeș, a participat la concursul de promovare în funcții de execuție ale cărui rezultate au fost validate prin Hotărârea nr. 1313 din 10 decembrie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

În contestația formulată împotriva Hotărârii nr. 1313, petenta a susținut, în esență, că această hotărâre este nelegală ca urmare a nerespectării prevederilor art. 13, 14 și art. 9 pct. 17 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a producătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare, ca urmare a modului de rezolvare a contestațiilor la barem formulate la disciplina Drept procesual civil de către unii candidați, la concursul susținut la data de 10 noiembrie 2013, la proba practică.

În esență, petenta - contestatoare a susținut că prin măsurile dispuse prin procesul-verbal de soluționare a contestațiilor la barem și prin procesul verbal de motivare a contestațiilor la baremul pentru disciplina Drept procesual civil, i-a fost încălcat dreptul de a beneficia de o evaluare corectă și obiectivă a lucrărilor întocmite în cadrul probelor de concurs, cu consecința denaturării rezultatelor finale ale concursului.

Într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (4) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006, cu modificările și completările ulterioare, la disciplina Drept procesual civil, au fost formulate contestații, fiind admise cele referitoare la 4 întrebări privind promovarea pentru Curtea de apel și s-a dispus anularea a 3 întrebări și modificarea variantei corecte de răspuns pentru cea de-a patra întrebare.

Astfel, potrivit Procesului-verbal de soluționare a contestațiilor la barem pentru disciplina Drept procesual civil, din 14 noiembrie 2013, rezultă că pentru cele 3 întrebări anulate (27G1, 13G1 și 15G1), punctajul a fost acordat tuturor candidaților, iar în cazul celei de-a patra întrebări (14G1), punctajul a fost acordat numai candidaților care au indicat răspunsul de la varianta B.

Referitor la modul de soluționare a contestațiilor la barem, alături de alți judecători, petenta - contestatoare a formulat memoriu, susținând că prin anularea și, respectiv, modificarea răspunsului, s-a modificat punctajul inițial, cu consecința modificării ordinii, solicitând reevaluarea contestațiilor și menținerea baremului inițial.

Prin Hotărârea nr. 1313, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, între altele, că Regulamentul de concurs nu prevede ca Plenul Consiliului Superior al Magistraturii să poată reexamina contestațiile la baremul de evaluare și notare, fiind respinse memoriile formulate, între care și memoriul petentei - contestatoare în cauza de față.

Într-adevăr, modalitatea de soluționare a contestațiilor la baremele de evaluare și notare, precum și atribuțiile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în această privință, sunt prevăzute la art. 20 alin. (4)-(8) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora:

„(4) Baremele de evaluare și notare se afișează la centrele de concurs la încheierea probei scrise. În termen de 48 de ore de la publicarea baremelor pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii candidații pot face contestații la bareme, care se depun la Institutul Național al Magistraturii și se soluționează în termen de 48 de ore de la expirarea termenului de contestare, potrivit art. 14 alin. (1). Soluția se motivează în termen de 3 zile de la expirarea termenului prevăzut pentru soluționarea contestațiilor. Baremele definitive stabilite în urma soluționării contestațiilor se publică de îndată pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii.

(5) În situația în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect la una dintre întrebări este altul decât cel indicat în barem, punctajul corespunzător întrebării respective se acordă numai candidaților care au indicat răspunsul corect stabilit prin baremul definitiv.

(6) În situația în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect indicat în baremul inițial nu este singurul răspuns corect, punctajul corespunzător întrebării respective se acordă pentru oricare dintre cele două variante de răspuns stabilite ca fiind corecte prin baremul definitiv.

(7) În situația în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se anulează una sau mai multe întrebări din testul-grilă, punctajul corespunzător întrebărilor anulate se acordă tuturor candidaților.

(8) Plenul Consiliul Superior al Magistraturii poate să dispună sancționarea, cu reducerea drepturilor bănești cuvenite pentru activitatea prestată, membrilor comisiilor de elaborare a subiectelor sau de soluționare a contestațiilor, care sunt răspunzători pentru anularea unor subiecte, din rea-credință sau gravă neglijență”.

Deci, modul de soluționare a contestațiilor și măsurile luate de Comisia de soluționare a contestațiilor la baremul pentru disciplina Drept procesual civil sunt conforme cu dispozițiile legale/regulamentare citate mai sus, iar Plenul Consiliului Superior al Magistraturii și-a circumscris acțiunea/măsurile luate exclusiv prevederilor art. 20 alin. (8) din Regulament, dispunând, prin Hotărârea nr. 1313, aplicarea față de membrii Comisiei de elaborare a subiectelor la disciplina Drept procesual civil, a sancțiunii reducerii drepturilor bănești cuvenite pentru activitatea prestată.

De asemenea, petenta - contestatoare a mai susținut că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii era dator să constate că sunt incidente prevederile art. 28 alin. (1) din Regulament, care nu se referă la o formă materializată a consultării (scris, înregistrare video, audio, etc.).

De altfel, referindu-se la încălcarea prevederilor art. 14 alin. (1) din Regulament, petenta - contestatoare susține că, în cauză, Comisia de soluționare a contestațiilor la barem la disciplina Drept procesual civil a analizat și apreciat în mod greșit corectitudinea/necorectitudinea răspunsurilor la întrebările respective, admițând fără temei contestațiile care au vizat acele întrebări.

Referitor la aceste susțineri, Înalta Curte constată că în cauză, Comisia de soluționare a contestațiilor este o structură administrativă de specialitate care are un drept de apreciere discreționar în domeniul/pe disciplina sa de specialitate, astfel încât nici Plenul Consiliului Superior al Magistraturii și nici instanța de control judiciar nu se pot imixtiona, pentru a stabili „răspunsul corect”, dispozițiile Regulamentului conferind această prerogativă exclusiv comisiei/comisiilor de soluționare a contestațiilor la baremele de evaluare și notare.

În concluzie, contestația formulată este neîntemeiată, iar Hotărârea nr. 1313/2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii este legală și temeinică, în ceea ce privește respingerea memoriului petentei - contestatoare și a validării rezultatelor finale ale Concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție efectivă și pe loc, desfășurat la data de 10 noiembrie 2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1313 din 10 decembrie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015.