ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 20.05.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2100/2015

HOTĂRÂRE

20.05.2015

CAMERĂ

contencios

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2100/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2100/2015

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Hotărârea C.S.M.

Prin Hotărârea nr. 1.313 din 10 decembrie 2013, a cărei anulare parțială se solicită, Plenul C.S.M. a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție efectivă și pe loc desfășurat la data de 10 noiembrie 2013, referitor la promovare pe loc, grad profesional Curte de Apel (art. 1 din hotărâre).

Totodată, a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, în temeiul dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., modificată, conform anexelor nr. 1 - 4 la prezenta hotărâre, (art. 6 din hotărâre) și a aplicat față de membrii comisiei de elaborare a subiectelor la disciplina Drept procesual civil dispozițiile art. 20 alin. (8) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M. (art. 7 din hotărâre).

Pentru a pronunța această soluție, Plenul C.S.M. a reținut, în esență, următoarele:

În cuprinsul Hotărârii nr. 1.313/2013 se menționează că la disciplina Drept procesual civil au fost admise contestațiile referitoare la 4 întrebări care au afectat rezultatele obținute de mulți dintre candidați, motiv pentru care Plenul a apreciat că este necesară aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (8) din Regulament față de membrii comisiei de elaborare a subiectelor la această disciplină.

Plenul C.S.M. s-a pronunțat și asupra solicitărilor altor candidați cu privire la modul de soluționare a contestațiilor la barem pentru aceeași materie, dar și pentru alte materii, reținând că Regulamentul de concurs nu prevede posibilitatea reexaminării de către Plenul C.S.M. a contestațiilor la baremul de evaluare și notare, iar cu privire la modificarea clasamentului ca urmare a modificării baremului inițial, a constatat că acesta a fost întocmit conform dispozițiilor regulamentare.

Hotărârea Înaltei Curți

Prin contestația formulată contestatoarele A. și B. au solicitat anularea parțială a Hotărârii C.S.M. nr. 1.313/2013 în ceea ce privește respingerea memoriilor formulate și validarea ca rezultate finale a rezultatelor obținute în urma modificării baremului de corectare la disciplina Drept procesual civil:

- anularea actelor premergătoare acestei hotărâri, și anume Procesul-verbal de soluționare contestației și Procesul-verbal de motivare contestații la disciplina Drept procesual civil, promovare pe loc în grad de judecător de Curte de Apel, concurs din octombrie - decembrie 2013, cu privire la modalitatea de soluționare a celor două spețe anulate și speța căreia i s-a schimbat răspunsul.

- validarea ca rezultate finale în ce privește rezultate obținute în urma aplicării la disciplina de concurs Drept procesual civil a baremului inițial stabilit de Comisia de elaborare a subiectelor.

Se susține, în fapt, că au calitatea de judecător cu grad de Tribunal s-au înscris la concursul de promovare pentru Curtea de Apel candidând pentru promovarea pe loc pe disciplina Drept internațional privat și respectiv Dreptul muncii.

La acest concurs de promovare nu s-au respectat condițiile prevăzute de Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 de aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor. Potrivit art. 14 "Comisiile de soluționare a contestațiilor constituite pentru disciplinele de concurs examinează, sub coordonarea președintelui comisiilor și cu consultarea comisiilor de elaborare a subiectelor, contestațiile la bareme și adoptă baremele definitive, care se publică pe paginile de internet ale C.S.M. și I.N.M.

(2) Comisiile de soluționare a contestațiilor reevaluează lucrările scrise ale căror note inițiale au fost contestate și acordă note conform baremelor de evaluare și notare definitive."

Iar potrivit art. 20 alin. (4) din același act normativ:

"(4) Baremele de evaluare și notare se afișează la centrele de concurs la încheierea probei scrise. În termen de 48 de ore de la publicarea baremelor pe paginile de internet ale C.S.M. și I.N.M. candidații pot face contestații la bareme, care se depun la I.N.M. și se soluționează în termen de 48 de ore de la expirarea termenului de contestare, potrivit art. 14 alin. (1). Soluția se motivează în termen de 3 zile de la expirarea termenului prevăzut pentru soluționarea contestațiilor. Baremele definitive stabilite în urma soluționării contestațiilor se publică de îndată pe paginile de internet ale C.S.M. și I.N.M."

Rezultă din aceste texte legale că în concursul supus analizei era necesar ca toate subiectele să aibă variată de răspuns corecte raportat la legislația în vigoare la materia aflată în bibliografie, să fie formate din probleme necontroversate iar răspunsul la contestații să se realizeze motivat, soluționarea contestațiilor având loc sub coordonarea președintelui comisiilor și cu consultarea comisiei de elaborare a subiectelor.

Din analizarea proceselor-verbale de soluționare și motivarea contestațiilor nu rezultă ce procedură a fost urmată, nu se cunoaște cine a prezidat comisia de soluționare a contestațiilor și nici dacă a avut loc o consultare a comisiei de elaborarea a subiectelor.

Contestația vizează așadar modul de rezolvare a contestațiilor la barem formulată la disciplina Drept procesual civil de unii candidați la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție vacante susținut la data de 10 noiembrie 2013 la proba practică.

În continuare se invocă excepția de nelegalitate a prevederilor art. 20 alin. (5) din Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 de aprobare a Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor.

Argumentele contestatoarelor constau într-o pretinsă încălcare a principiilor egalității, a dreptului la apărare și al contradictorialității, întrucât candidații care nu contestă baremele inițiale de notare sunt afectați de calea de atac instituită prin acele dispoziții neavând posibilitatea să-și expună punctul de vedere în apărarea propriilor drepturi.

Din aceeași perspectivă contestatoarele susțin încălcarea prevederilor art. 16 și art. 24 din Constituția României, precum și cele ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Se mai susține că modificarea în sensul micșorării notei unui candidat necontestatar ca urmare a exercitării dreptului de a contesta de către alt candidat prejudiciază, în mod grav și fără justificare legală, situația juridică a primului conducând astfel nu doar la nerespectarea principiului neînrăutățirii situației în propria cale de atac consacrat expres de art. 25 din Regulament și chiar la înrăutățirea situației juridice a unor persoane în calea de atac a altora.

La data de 8 aprilie 2014 se depune o precizare a contestației prin care se solicită validarea rezultatelor obținute cu consecința obligării intimatului la efectuarea demersurilor necesare în vederea punerii în executare a hotărârii prin suplimentarea locurilor scoase la concurs și promovarea lor într-o funcție superioare aceea de judecător de Curte de Apel.

C.S.M. a formulat întâmpinare prin care invocă în principal inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 20 alin. (5) din Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 iar în subsidiar solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.

Pe fondul cauzei solicită respingerea, ca nefondată, a contestației formulate împotriva Hotărârii C.S.M. nr. 1.313/2013 și a actelor premergătoare acestei hotărâri.

În susținerea excepției inadmisibilității, excepției de nelegalitate a prevederilor art. 20 alin. (5) se arată că Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M. cu modificările ulterioare este act administrativ unilateral cu caracter normativ iar în raport de prevederile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepției de nelegalitate.

Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare în condițiile prevăzute de prezenta lege.

În susținerea netemeinicie excepției se arată că stabilirea procedurii de organizare și desfășurare a concursurilor de promovare a magistraților în funcții de execuție sau de conducere, inclusiv modalitatea de contestare a rezultatelor, sunt atributul C.S.M. potrivit prevederilor art. 46 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter normativ emis de C.S.M. în vederea organizării și executării legii.

Prin urmare, procedura de organizare și desfășurare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor reglementat la nivelul legislației superioare este în deplin acord cu legea, necontravenind vreuneia dintre principiile la care fac referire petiționarele.

Pe fondul cauzei se susține că a fost respectată procedura reglementată cu privire la contestarea baremului de evaluare și notare regulamentul stabilind fără echivoc termenele, condițiile și persoanele abilitate să soluționeze astfel de contestații, Plenul C.S.M. sau instanța de judecată nu au abilitatea legală de a interveni și cenzura baremele definitiv stabilite de Comisiile de soluționare a contestațiilor.

Examinând contestația în raport de motivele invocate de contestatoare și apărările intimatului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Examinând cu prioritate inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 20 alin. (5) din Hotărârea C.S.M. nr. 621/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor constată întemeiată excepția inadmisibilității în raport de prevederile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost modificat prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012 care prevăd, în mod expres, că actul administrativ cu caracter normativ nu poate forma obiect al excepției de nelegalitate, controlul asupra lui fiind exercitat pe calea acțiunii în anulare care este imprescriptibilă.

În speță, nu se contestă caracterul de act administrativ normativ a Hotărârii C.S.M. nr. 621/2006, prin urmare excepția de nelegalitate a prevederilor art. 20 alin. (5) din această hotărâre apare ca inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare.

Cererea de anulare a actelor premergătoare Hotărârii C.S.M. nr. 1.313/2013 respectiv Procesul-verbal de soluționare a contestațiilor și Procesul-verbal de motivare a contestațiilor la disciplina Drept procesual civil, este inadmisibilă.

Actul administrativ pentru a fi supus cenzurii instanțelor judecătorești, trebuie să producă efecte juridice să creeze, să modifice sau să suprime o situație juridică subiectivă sau obiectivă.

Actele contestate nu au trăsăturile caracteristice ale unui act administrativ, întrucât nu emană de la o autoritate publică, nu produc efecte juridice de sine stătătoare specifice dreptului administrativ ele reprezentând acte premergătoare (preparatoare actului administrativ). Astfel potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 303/2004 privind statul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la comunicarea rezultatelor C.S.M. dispune prin hotărâre promovarea judecătorilor și procurorilor declarați admiși, această hotărâre reprezentând actul administrativ de validare a rezultatului concursului.

În acest sens s-a mai pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 3.771 din 2 noiembrie 2006.

Mai mult criticile aduse celor două acte premergătoare emiterii hotărârii de validare a rezultatelor concursului vizează legalitatea desfășurării concursului care însă a fost analizată cu putere de lucru judecat prin Decizia nr. 3.297 din 17 septembrie 2014.

Pe fondul contestației Înaltei Curți de Casație și Justiție constată că nemulțumirea contestatoarei vizează practic modul de soluționare al contestațiilor la barem formulată la disciplina Drept procesual civil al unor candidați la concursul de promovare a judecătorilor și procurilor în funcții de execuții vacante susținut la data de 10 noiembrie 2013 la proba practică.

Într-adevăr, modalitatea de soluționare a contestațiilor la baremele de evaluare și notare, precum și atribuțiile Plenului C.S.M., în această privință, sunt prevăzute la art. 20 alin. (4) - (8) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora:

(5) În situația în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect la una dintre întrebări este altul decât cel indicat în barem, punctajul corespunzător întrebării respective se acordă numai candidaților care au indicat răspunsul corect stabilit prin baremul definitiv.

(6) În situația în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect indicat în baremul inițial nu este singurul răspuns corect, punctajul corespunzător întrebării respective se acordă pentru oricare dintre cele două variante de răspuns stabilite ca fiind corecte prin baremul definitiv.

(7) În situația în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se anulează una sau mai multe întrebări din testul-grilă, punctajul corespunzător întrebărilor anulate se acordă tuturor candidaților.

(8) Plenul C.S.M. poate să dispună sancționarea, cu reducerea drepturilor bănești cuvenite pentru activitatea prestată, membrilor comisiilor de elaborare a subiectelor sau de soluționare a contestațiilor, care sunt răspunzători pentru anularea unor subiecte, din rea-credință sau gravă neglijență".

Deci, modul de soluționare a contestațiilor și măsurile luate de Comisia de soluționare a contestațiilor la baremul pentru disciplina Drept procesual civil sunt conforme cu dispozițiile legale/regulamentare citate mai sus, iar Plenul C.S.M. și-a circumscris acțiunea/măsurile luate exclusiv prevederilor art. 20 alin. (8) din Regulament, dispunând, prin Hotărârea nr. 1.313, aplicarea față de membrii Comisiei de elaborare a subiectelor la disciplina Drept procesual civil, a sancțiunii reducerii drepturilor bănești cuvenite pentru activitatea prestată.

De asemenea, petentele-contestatoare au mai susținut că Plenul C.S.M. era dator să constate că sunt incidente prevederile art. 28 alin. (1) din Regulament, care nu se referă la o formă materializată a consultării (scris, înregistrare video, audio etc.).

De altfel, referindu-se la încălcarea prevederilor art. 14 alin. (1) din Regulament, petentele-contestatoare susțin că, în cauză, Comisia de soluționare a contestațiilor la barem la disciplina Drept procesual civil a analizat și apreciat, în mod greșit, corectitudinea/necorectitudinea răspunsurilor la întrebările respective, admițând fără temei contestațiile care au vizat acele întrebări.

Referitor la aceste susțineri, Înalta Curte constată că în cauză, Comisia de soluționare a contestațiilor este o structură administrativă de specialitate care are un drept de apreciere discreționar în domeniul/pe disciplina sa de specialitate, astfel încât nici Plenul C.S.M. și nici instanța de control judiciar nu se pot imixtiona, pentru a stabili "răspunsul corect", dispozițiile Regulamentului conferind această prerogativă exclusiv comisiei/comisiilor de soluționare a contestațiilor la baremele de evaluare și notare.

În concluzie, contestația formulată este neîntemeiată, iar Hotărârea nr. 1.313/2013 a Plenului C.S.M. este legală și temeinică, în ceea ce privește respingerea memoriului petentelor-contestatoare și a validării rezultatelor finale ale Concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție efectivă și pe loc, desfășurat la data de 10 noiembrie 2013.