ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 887/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 19 aprilie 2006

reclamantul M.D. a chemat în judecată C.P.M. din cadrul Guvernului României și

pe șeful acesteia solicitând obligarea pârâților la emiterea actelor de plată a

sumei de 1.942.356,837 lei, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că prin Ordinul nr. 2770 din 6 iunie 2005 a C.P.M. din cadrul Guvernului României s-a validat Hotărârea nr. 2320 din 1 aprilie 2004 a C.M.B. și s-a acordat reclamantelor și altor moștenitori despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998,

în cuantumul precizat.

Reclamantul susține că, deși

a comunicat pârâților numărul contului de bancă, sumele nu au fost virate.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1958 din

26 septembrie 2006 a respins acțiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că nu s-a

făcut dovada dezbaterii succesiunii defunctului B.C. și nu s-au depus certificate

de moștenitori pentru soția supraviețuitoare și fiica defunctului.

De asemenea, că reclamantul

nu a depus o împuternicire din partea celorlalți beneficiari ai despăgubirii,

pentru a ridica în numele lor sumele acordate.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs reclamantul M.D., susținând în esență că din eroare a afirmat că

nu s-a efectuat dezbaterea de pe urma defunctului B.C., că a depus procură din

parte soției supraviețuitoare și a fiicei defunctului, celelalte moștenitoare fiind

plecate în străinătate.

Recursul este fondat.

Prin sentința civilă nr. 1362

din 16 mai 2005, pronunțată de Judecătoria Tulcea a fost admisă cererea având ca

obiect dezbaterea moștenirii defunctului B.C., formulată de reclamantele B.P.,

B.G., B.D., B.V., B.N. și B.E. în contradictoriu cu pârâta G.L.

Așa fiind, susținerea instanței

de fond că nu s-a dezbătut succesiunea defunctului B.C. nu poate fi reținută.

Instanța de fond a fost

lipsită de rol activ, nepunându-i în vedere reclamantului să depună actele

necesare acordării despăgubirilor solicitate.

Potrivit dispozițiilor art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului declarat de reclamant, casarea sentinței atacate,

cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.

Cu prilejul rejudecării

instanța va solicita recurentului reclamant copii de pe actele de identitate ale

beneficiarilor despăgubirii, copii de pe certificatul de moștenitor al

defunctului B.C. pentru B.P. și B.G., precum și o copie de pe procura specială

notarială, prin care beneficiarii despăgubirilor îl împuternicesc pe

recurentul-reclamant să primească întreaga sumă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

M.D. împotriva sentinței civile nr. 1958 din 26 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.