ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7163/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 19 octombrie 2001, reclamanta C.P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și SC B.T. SA, obligarea pârâților de a-i restitui în deplină proprietate, imobilul din București, fostă proprietate a autorului său I.C.M. Investit cu soluționarea litigiului, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 1432 din 25 septembrie 2001, a admis excepția lipsei calității procesuale active – invocată de pârâta SC B.T. SA - și în consecință a respins acțiunea, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. A respins totodată cererea de suspendare formulată de reclamantă, în baza dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001.

A obligat-o pe reclamantă să plătească pârâtei SC B.T. SA, suma de 1.000.000 lei, cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta nu a făcut dovada identității dintre titularul dreptului subiectiv dedus judecății și persoana care pretinde a deține acest drept, cu atât mai mult cu cât la dosar nu există un titlu de proprietate asupra imobilului, al persoanei despre care reclamanta pretinde că ar fi fost proprietarul acestuia. Totodată, s-a apreciat că excepția lipsei calității procesuale active, analizată, este prioritară față de cererea de suspendare a cauzei formulată în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001. În ce privește solicitarea pârâtei SC B.T.

SA, de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat, instanța a făcut aplicațiunea art. 274 alin. (3) C. proc. civ., apreciind că suma de 1.000.000 lei vechi este suficientă în raport de complexitatea cauzei dedusă judecății și activitatea de reprezentare juridică depusă în vederea soluționării litigiului. Prin decizia nr. 58/A din 29 ianuarie 2007, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă și admițând apelul pârâtei SC B.T. SA, a schimbat în parte sentința în sensul că a obligat-o pe reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50.000.000 lei (ROL) către pârâtă.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut în esență că sentința civilă nr. 1036 din 14 septembrie 1999, dată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, invocată de reclamantă în sprijinul cererii sale, nu face dovada calității de moștenitoare a acesteia după defunctul I.C.M., neputând deci constitui o legitimare procesuală, în cauză. Cât privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001, s-a reținut că instanța de fond a procedat corect la respingerea cererii de suspendare întrucât textul este aplicabil doar acțiunilor care se aflau în curs de judecată la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001.

Referitor la criticile formulate de apelanta pârâtă s-a reținut că, onorariul achitat de aceasta avocatului reflectă și valoarea imobilului în litigiu astfel că reducerea acestuia în baza art. 274 alin. (3) C. proc. civ., la 1 milion de lei vechi, nu corespunde complexității și importanței cauzei, atât pentru pârâta SC B.T. SA cât și pentru activitatea avocatului ales. În cauză, a declarat recurs în termen legal reclamanta C.P. care, fără a indica temeiul juridic pe care-și întemeiază calea extraordinară de atac, susține în esență că acțiunea a fost greșit respinsă, nefiind avută în vedere sentința civilă nr. 1036/1999 a Curții de Apel București, prin care i s-a respins ca nefondată acțiunea prin care a solicitat o copie de pe testamentul olograf din 14 februarie 1933 întocmit de numitul I.C.M.

Totodată, recurenta mai solicită și „anularea” dispoziției vizând obligarea sa la plata sumei de 50.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Recursul urmează a se respinge ca nefondat în considerarea următoarelor argumente. Prin sentința civilă nr. 1036 din 14 septembrie 1999 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins cererea reclamantei C.P., formulată în contradictoriu cu Arhivele Naționale, având ca obiect eliberarea unor acte, respectiv copii testamentare, reținându-se că nu s-a făcut dovada vătămării reclamantei într-un drept al său recunoscut de lege prin necomunicarea actelor cerute, atâta vreme cât aceste acte nu se găsesc în depozitarea Arhivelor Naționale.

Această hotărâre judecătorească, pronunțată de altfel în acord cu dispozițiile legii, nu produce nici un efect juridic de natură să-i confere reclamantei, astfel cum aceasta susține, calitatea de moștenitoare a defunctului I.C.M. De altfel, reclamanta nu a depus, în sprijinul susținerilor sale, nici un act de stare civilă sau certificat de moștenitor care să ateste legătura sa de rudenie, respectiv calitatea de succesoare a fostului proprietar al imobilului. În consecință, în mod corect acțiunea a fost respinsă ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Cât privește cuantumul onorariului de avocat, instanța de control judiciar a reținut corect că acesta trebuie raportat și la valoarea imobilului în litigiu, activitatea avocatului nerezumându-se, în speță, doar la dosarul aflat pe rolul instanței ci și la cercetarea unor documente aflate în posesia unor instituții de stat, aferente perioadei de după anul 1933, când se pretinde că ar fi fost întocmit testamentul. Nu în ultimul rând, trebuie avută în vedere și decizia nr. 3564/1999 a Uniunii Avocaților din România care a stabilit onorarii minimale, pentru cauzele civile a căror valoare este mai mare de 500 milioane de lei vechi. Așa fiind, în mod corect s-a reținut că reducerea onorariului în baza art. 274 alin. (3) C. proc.

civ. la 1 milion de lei vechi, nu reflectă complexitatea și importanța cauzei atât pentru pârâta SC B.T. SA cât și pentru activitatea avocatului ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 58/A din 29 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a III–a civilă. Obligă pe recurentă la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC B.T. SA Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2007.