ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1405/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1405/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr.
1405/2016
Asupra cauzei
de față constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de
31 octombrie 2014, pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a
pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,
sub nr. x/3/2014, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu
cu pârâtul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare pentru Fizică
și Inginerie Nucleara "Horia Hulubei", anularea Deciziei nr. Y
din 3 octombrie 2014 prin care i-a fost desfăcut disciplinar contractul de
muncă; reintegrarea pe funcția deținută anterior; plata
salariilor indexate, majorate sau reactualizate de care ar fi beneficiat
dacă nu era concediat și plata cheltuielilor de judecată; în
subsidiar, înlocuirea măsurii dispuse prin decizia atacată cu o
altă sancțiune disciplinară, conform Deciziei nr. 11/2013
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin Sentința
civilă nr. 6565 din 19 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul
București, secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, acțiunea reclamantului a fost
respinsă, ca neîntemeiată.
Hotărârea
a fost dată cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, iar prin Decizia
nr. 355 din 25 ianuarie 2016, Curtea de Apel București, secția a
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A.
Împotriva
acestei decizii, la data de 1 martie 2016. reclamantul A. a formulat prezentul
recurs.
Analizând, în
condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta
Curte constată că este inadmisibil și urmează să-l
respingă, pentru următoarele considerente:
În drept,
potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri
definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs,
precum și cele neatacate cu recurs. Conform dispozițiilor art. 457
alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă
numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și
termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul
ei''.
Potrivit art.
XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, (publicată în M. Of. nr.
89/12.02.2013, Partea I), privind unele măsuri pentru degrevarea
instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea
punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ.,
hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă
și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
O
hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte
căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte,
căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în
afara legii.
Regula are
valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din
Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a
hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar
exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Obiectul
prezentului dosar îl reprezintă un conflict de muncă, respectiv,
cererea reclamantului prin care a solicitat anularea Deciziei nr. Y din 3
octombrie 2014, prin care i-a fost desfăcut disciplinar contractul de
muncă; reintegrarea pe funcția deținută anterior și
plata unor drepturi salariale de care ar fi beneficiat dacă nu era
concediat.
Decizia nr.
355 din 25 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apei
București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, nu este supusă căii de
atac a recursului, întrucât, obiectul cererii pendinte, formulată
după data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, atrage
incidența dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.
Pentru
considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art.
493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.
Prezenta
decizie nu este supusă niciunei căi de atac și va fi
comunicată tuturor părților în cauză.
ÎNALTA CURTE,
ÎN NUMELE
LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei nr. 355
din 25 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă
și asigurări sociale.
Pronunțata
în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2016.
Procesat de