ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1810/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele;

La data de 02.08.2016, contestatorui revizuent reclamant A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 281 din 09 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016.

Prin decizia nr. 415 din 8 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016 a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de A., prin mandatar B. împotriva deciziei civile nr. 313 din 30 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016 și a fost amendat contestatorufui amendă judiciară în cuantum de 300 lei.

împotriva acestei ultime decizii, contestatorul A. a formulat recurs. în motivarea recursului a susținut că amenda judiciară aplicată este nelegală, că s-a încălcat obligația legală de citare a sa și a mandatarului său invocând dispozițiile art. 304 pct. 4, 5, 7 și 9 C. proc. civ.

Analizând recursul astfel cum a fost formulat, acesta se va respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la data de 30.01.2013 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/3/2013, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata S.C. C. S.A., a formulat contestație împotriva deciziei de concediere din 10 ianuarie 2013 emisă de S.C. C. S.A.

Prin sentința civila nr. 11402 din 18.12.2013 a Tribunalului București, secția a VIII-a, conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă, în parte, acțiunea promovată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata S.C. C. S.A., a obligat intimata la plata către contestator a salariilor aferente lunilor noiembrie-decembrie 2012 și a respins în rest celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate.

Prin decizia nr. 1135/2015, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca și asigurări sociale, a respins recursurile declarate de recurentul-reci amant A. și de recurenta-pârâtă S.C. C. S.A. împotriva sentinței civile nr. 11402 din 18 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2013, ca nefondate. A respins recursurile declarate de A., împotriva încheierilor de ședința pronunțate de Tribunalul București la data de 29.10.2014, precum și la data de 07.01. 2015 în același dosar, ca nefondate și a respins recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 89S0 din 30 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București, în dosar nr. x/2013/al, ca nefondat.

Prin decizia civilă nr. 1898 din 30 septembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei civile nr. 1135 din data de 31.03.2015, pronunțata de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2013, ca inadmisibilă. în baza art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat contestatorului o amendă judiciară de 700 lei.

Prin decizia civilă nr. 106 din data de 18.02.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2015, a fost respinsă contestația în anuiare formulată de contestatorul A., prin mandatar B. împotriva deciziei nr. 1S98 din 30 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, ca nefondată.

Prin decizia nr. 205 din data de 18.04.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorui A., prin mandatar B., împotriva deciziei civile nr. 106 din data de 18.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 240 din data de 18 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016 (y/2016), a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B. împotriva deciziei civile nr. 205 din data de 18.04.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016.

Prin decizia civilă nr. 281 din data de 09.06.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind, conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016, a fost respinsă, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 240 din data de 18 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru Cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 313 din 30 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 281 din data de 09.06.2016. pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. În temeiul art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) vechiul C. proc. civ. a aplicat contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 700 RON.

Prin decizia nr. 415/2016, Curtea de Apel București - secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei civile nr. 313 din 30 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, și a amendat contestatorul cu suma de 300 RON.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs contestatorui A. Această cale de atac este inadmisibilă deoarece decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 din C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un conflict de muncă, respectiv, cererea reclamantului prin care a solicitat anularea deciziei de concediere din 10 ianuarie 2013 emisă de S.C. C. S.A.

Decizia nr. 1135/2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-au respins recursurile declarate de părți este irevocabilă potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., iar deciziile care au urmat acesteia sunt irevocabile la rândul lor, conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare, irevocabilă potrivit art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndepUnirea condiției prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.

Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

În ceea ce privește critica potrivit căreia amenda judiciară aplicată contestaîorului de 700 RON este nelegală se constată următoarele:

Conform art. 1085 alin. (1) C. proc. civ. împotriva încheierii prin care s-a stabilit amenda judiciară, cel obligat va putea face numai cerere de reexaminare solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.

În consecință, față de aceste dispoziții legale, contestatorui nu avea la îndemână calea de atac a recursului împotriva încheierii prin care i-a fost stabilită amenda judiciară, aceasta putând fi atacată numai cu reexaminare.

Prin urmare, hotărârea atacată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 415 din data de 08.11.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2016.

Irevocabiiă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2017.