ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1658/2007

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 757 din 12

iulie 2002, Tribunalul Constanța, secția civilă, admițând excepția lipsei

calității procesuale pasive a municipiului Constanța prin primar și a

Consiliului Local al municipiului Constanța, a admis cererea de intervenție

accesorie formulată de A.G. și a respins ca inadmisibilă acțiunea introdusă de

reclamantele O.Z.W. și L.Z.W. împotriva pârâților municipiul Constanța și

Consiliul Local al municipiului Constanța având ca obiect anularea dispoziției

nr. 1168 din 9 aprilie 2002 emisă de primarul municipiului Constanța și

obligarea pârâților de a le lăsa în deplină proprietate și posesie terenul din

fosta moșia Palazu Canara, situat în zona Palazu Mare din intravilanul

municipiului Constanța.

Această sentință a fost anulată, iar cauza a fost trimisă spre

rejudecare la Tribunalul Constanța în urma admiterii apelului declarat de Z.W.L.

și H.F. prin decizia civilă nr. 106/C din 13 iunie 2006 pronunțată de Curtea de

Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări

sociale.

Împotriva celei din urmă decizii au

declarat recurs A.G., Consiliul Local al municipiului Constanța și municipiul

Constanța reprezentat de primar.

Recursurile sunt întemeiate pentru

cele ce succed.

Potrivit înscrisurilor depuse în

recurs în ședința publică de la 7 decembrie 2006, reclamanta Z.W.L. a decedat

la data de 11 iunie 2006, lăsând ca moștenitori pe G.O., L.C., W.L.A. și W.J.A.,

ultimii doi moștenitori cedând drepturile succesorale co-apelantului H.F.

Așadar, la data judecării apelului prin decizia supusă recursului de

față, 13 iunie 2006, intervenise (la data de 11 iunie 2006) decesul unuia

dintre apelanți, anume cel al reclamantei Z.W.L.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de

folosință a persoanei fizice și, implicit, capacitatea de exercițiu, încetează

pe data decesului, astfel că persoana respectivă nu mai poate fi parte în

judecată conform art. 41 C. proc. civ.

În raport cu art. 41 și urm., art. 67 și urm., art. 105 și art. 243

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârea instanței este sancționată cu

nulitate în cazul în care una din părți era decedată, chiar dacă era

reprezentată de un mandatar (cum este și cazul în speță); ipoteză în care

instanța trebuia fie să introducă în proces moștenitorii părții decedate și să

stabilească opțiunea acestora cu privire la mandatul dat de autorul lor, fie să

suspende judecata până la introducerea moștenitorilor în cauză.

În concret, chiar dacă instanța de apel nu are culpă din moment ce nu a

fost informată cu privire la decesul unuia dintre apelanți, hotărârea

pronunțată este lovită de nulitatea descrisă, astfel încât este casabilă pentru

cazul reglementat prin art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Ca urmare, recursurile de față vor fi admise prin prisma nulității de

ordine publică, absolută și peremptorie examinată, cu efectul casării deciziei

și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel, fiind de

prisos cercetarea motivelor de recurs invocate, care vor fi avute în vedere de

către instanța de trimitere ca susțineri în judecata apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de

A.G.,

Consiliul local al municipiului Constanța și municipiul Constanța, prin primar

împotriva deciziei nr. 106/C din 13 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări

sociale.

Casează decizia atacată și trimite cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 februarie 2007.