Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.12.2006
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1658/2007

HOTĂRÂRE
07.12.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1658/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 757 din 12 iulie 2002, Tribunalul Constanța, secția civilă, admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului Constanța prin primar și a Consiliului Local al municipiului Constanța, a admis cererea de intervenție accesorie formulată de A.G. și a respins ca inadmisibilă acțiunea introdusă de reclamantele O.Z.W. și L.Z.W. împotriva pârâților municipiul Constanța și Consiliul Local al municipiului Constanța având ca obiect anularea dispoziției nr. 1168 din 9 aprilie 2002 emisă de primarul municipiului Constanța și obligarea pârâților de a le lăsa în deplină proprietate și posesie terenul din fosta moșia Palazu Canara, situat în zona Palazu Mare din intravilanul municipiului Constanța.

Această sentință a fost anulată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Constanța în urma admiterii apelului declarat de Z.W.L. și H.F. prin decizia civilă nr. 106/C din 13 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Împotriva celei din urmă decizii au declarat recurs A.G., Consiliul Local al municipiului Constanța și municipiul Constanța reprezentat de primar. Recursurile sunt întemeiate pentru cele ce succed. Potrivit înscrisurilor depuse în recurs în ședința publică de la 7 decembrie 2006, reclamanta Z.W.L. a decedat la data de 11 iunie 2006, lăsând ca moștenitori pe G.O., L.C., W.L.A. și W.J.A., ultimii doi moștenitori cedând drepturile succesorale co-apelantului H.F.

Așadar, la data judecării apelului prin decizia supusă recursului de față, 13 iunie 2006, intervenise (la data de 11 iunie 2006) decesul unuia dintre apelanți, anume cel al reclamantei Z.W.L. Potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de folosință a persoanei fizice și, implicit, capacitatea de exercițiu, încetează pe data decesului, astfel că persoana respectivă nu mai poate fi parte în judecată conform art. 41 C. proc. civ. În raport cu art. 41 și urm., art. 67 și urm., art. 105 și art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârea instanței este sancționată cu nulitate în cazul în care una din părți era decedată, chiar dacă era reprezentată de un mandatar (cum este și cazul în speță); ipoteză în care instanța trebuia fie să introducă în proces moștenitorii părții decedate și să stabilească opțiunea acestora cu privire la mandatul dat de autorul lor, fie să suspende judecata până la introducerea moștenitorilor în cauză.

În concret, chiar dacă instanța de apel nu are culpă din moment ce nu a fost informată cu privire la decesul unuia dintre apelanți, hotărârea pronunțată este lovită de nulitatea descrisă, astfel încât este casabilă pentru cazul reglementat prin art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Ca urmare, recursurile de față vor fi admise prin prisma nulității de ordine publică, absolută și peremptorie examinată, cu efectul casării deciziei și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel, fiind de prisos cercetarea motivelor de recurs invocate, care vor fi avute în vedere de către instanța de trimitere ca susțineri în judecata apelului.

DECIDE: Admite recursurile declarate de A.G., Consiliul local al municipiului Constanța și municipiul Constanța, prin primar împotriva deciziei nr. 106/C din 13 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2007.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4235/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 504 din 27 februarie 2007, pronunțată în dosarul nr. 2184/2006, Tribunalul Constanța, secția civilă, a admis acțiunea formulată d
ÎCCJ 2010-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1630/2010
laltă contencioasă; - potrivit art. 21 din aceeași lege, părțile între care se desfășoară aceste proceduri sunt „persoana îndreptățită” la restituire și „persoana juridică deținătoare a imobilului”; - art. 20 din Legea nr. 10/2001 include p
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86798)
în revendicare formulată în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Constanța, Municipiul Constanța, R.A.E.D.P.P. Constanța, D.M., A.A., T.H., D.A. și D.C. Prin decizia civilă nr.154/C din 2 mai 2007 a Curții de Apel Constanța, s-a admis
ÎCCJ 2012-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3241/2012
pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii pentru imobilul situat în Constanța, strada A.I., județul Constanța, preluat abuziv de la autoarea lor T.M., co
ÎCCJ 2007-10-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7062/2007
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 24 octombrie 2000, reclamanta P.A.M. (decedată la 9 iunie 2003) procesul fiind continuat de moștenitoarea sa G.A.R. a chemat în judecată pe p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă