ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1866/2017

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea nr. x din 28.03.2017, înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. x/2/2017, din data de 29.03.2017, Consiliul Concurenței a solicitat Curții de Apel București încuviințarea efectuării unor inspecții inopinate la sediul social, precum și în orice alte spații/puncte de lucru în care își desfășoară activitatea întreprinderile A. SRL, B. SRL, C. SRL, D. SRL, E. SA, F. SA, G. SRL, H. SRL, I. SRL, J. SRL, T. SRL, K. SRL, L. SA, U. SRL, V. SRL, M. SRL (Complex Brașov), N. SRL, W. SRL, O. SRL.

Prin Încheierea nr. 11 din 30 martie 2017 a Președintelui Curții de Apel București a fost admisă cererea formulată de Consiliul Concurenței și a fost autorizată desfășurarea unor inspecții inopinate la sediul social, precum și în orice alte spații/puncte de lucru în care își desfășoară activitatea: A. SRL. cu sediu social în Jud. Timiș, Mun. Lugoj, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/1994; B. SRL cu sediu social în Municipiul București, Sector 4, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/1994; C. SRL cu sediu social în Municipiul București, Sector 4, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/2012; D. SRL cu sediu social în jud. Prahova, Mun. Ploiești, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/1996; F. SA cu sediu social în Jud. Ilfov, nr. de ordine în Registrul Comerțului x/2009; G. SRL cu sediu social în Jud. Ilfov, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/2002; H. SRL cu sediu social în Jud. Argeș, Mun. Pitești, jud. Timiș, Mun. Timișoara, jud. Vâlcea, jud. Maramureș, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/2000; K. SRL cu sediu social în Municipiul București, Sector 3, jud. Alba, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/1994; U. SRL cu sediu social în Jud. Dâmbovița, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/2013; V. SRL cu sediu social în Jud. Vaslui, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/1991; M. SRL (Complex Brașov) cu sediu social în Jud. Brașov, Mun. Brașov, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/1992; N. SRL cu sediu social în Municipiul București, Sector 1, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/2000; W. SRL cu sediu social în Jud. Brașov, Mun. Brașov, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/1991; O. SRL cu sediu social în Jud. Ilfov, număr de ordine în Registrul Comerțului: x/2013, în intervalul 03.04.2017 - 07.04.2017, cu posibilitatea prelungirii motivate a acestei perioade, care urmează a fi stabilită prin ordinele Președintelui Consiliului Concurenței, care vor fi emise ulterior.

Împotriva încheierii mai sus arătate a formulat contestație Societatea O. SRL, în temeiul art. 40 alin. (7) din Legea nr. 21/1996(r3).

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea contestației, reține că cererea de față nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de 20 RON.

În conformitate cu prevederile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 "Orice alte acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că, prin rezoluția din 3 mai 2017, Înalta Curte a dispus citarea contestatorului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON pentru soluționarea cererii, conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Având în vedere faptul că societatea O. SRL nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită în sarcina sa până la acest termen de judecată, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării contestației, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestația, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația formulată de SC O. SRL împotriva Încheierii nr. 11 din 30 martie 2017 a Președintelui Curții de Apel București, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2017.

Procesat de GGC - CL