ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.03.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1773/2012

HOTĂRÂRE
19.03.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1773/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală,

revizuenta P.C.M. a solicitat revizuirea Deciziei civile

nr. 5624 din 28 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, pronunțată în dosarul nr. 2033/1/2010.

În motivarea cererii

de revizuire, s-a arătat că:

- instanțele de

judecată nu s-au pronunțat asupra cererilor principale,

- intimatul a fost

obligat să depună întâmpinare însă nu a depus-o,

- revizuenta nu a

primit întâmpinarea pentru formularea apărării,

- intimata nu s-a

prezentat la termenul din 3 februarie 2011,

- revizuenta nu a

fost citată pentru termenul din 14 aprilie 2011,

- intimata a depus

întâmpinare pentru termenul din 28 octombrie 2010 care este lovită de nulitate

absolută,

- instanțele nu s-au

pronunțat asupra existenței infracțiunilor invocate pentru judecată,

- intimata a fost

obstrucționată pentru pregătirea apărării legale, cu viclenie i s-a pregătit

respingerea contestației în anulare formulată în dosarul nr. 2033/1/2010 și a

recursului declarat în dosarul nr. 10282/1/2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, completul de 9 judecători, prin decizia nr. 245 din 28 martie 2010,

-

Curtea de Apel Iași,

secția civilă, nu a retractat abuzurile făcute prin decizia nr. 23 din 21

ianuarie 2009, iar prin decizia nr. 141 din 15 octombrie 2010, pronunțată în

dosarul nr. 6038/1/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a precizat că

dispozițiile art. 322 pct. 7 și art. 323 alin. (2) C. proc. civ., instanța

competentă este Curtea de Apel Iași. Or, în realitate, exista și cererea de

revizuire din data de 4 februarie 2009 formulată împotriva deciziei nr. 606 din

1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, nesoluționată.

Revizuenta solicită

revizuirea deciziei nr. 5624 din 28 octombrie 2010 și obligarea intimatei A.V.

Iași la plata despăgubirii integrale ca urmare a prejudiciului creat prin

desfacerea contractului de muncă, în sumă de 186.750 lei.

În ședința publică

din 19 martie 2012, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității

cererii de revizuire, excepție pe care o consideră întemeiată, pentru

următoarele considerente:

Prin decizia civilă

nr. 5624 din 28 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, pronunțată în dosarul nr. 2033/1/2010, a

fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.

141 din 15 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și trimis

dosarul la Curtea de Apel Iași pentru soluționarea contestației în anulare

împotriva deciziei nr. 46 din 29 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași.

Potrivit art. 322

alin. (1) C. proc. civ.,

se poate solicita revizuirea unei hotărâri care a rămas definitivă în instanța

de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de

recurs atunci când evocă fondul.

Din cuprinsul

textului legal menționat rezultă că legea stabilește, ca și condiții de

admisibilitate a cererii de revizuire, ca soluția să fie pronunțată în căile

ordinare de atac, cu excepția recursului, cale extraordinară de atac, de

reformare, care, pentru a putea fi contestată pe calea revizuirii, trebuie să

evoce fondul cauzei.

Prin decizia supusă

revizuirii în prezenta cauză, respectiv decizia civilă nr. 5624 din 28

octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a fost soluționată o contestație în anulare, cale de

atac extraordinară, de retractare, care nu poate viza evocarea fondului cauzei,

fiind limitată în obiectul ei la aspecte de nelegalitate care pot duce numai la

anularea deciziei, urmând ca, în situația admiterii contestației în anulare, să

aibă loc o rejudecare a căii de atac care a fost anulată, iar, cu ocazia

rejudecării, să fie posibilă antamarea fondului cauzei.

Privind comparativ

condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire și caracteristicile

deciziei ce se dorește a fi revizuită, Înalta Curte constată că cererea de

revizuire nu întrunește condițiile de admisibilitate, deoarece a fost formulată

împotriva unei decizii care nu se încadrează în dispozițiile art. 322 alin. (1)

Aceasta deoarece,

fiind o decizie pronunțată într-o cale extraordinară de atac, nu este

pronunțată în recurs, ci în contestație în anulare, și nu evocă fondul, iar,

dintre căile extraordinare de atac, revizuirea se poate formula numai împotriva

unei decizii date în recurs și numai cu condiția ca această decizie să evoce

fondul.

Astfel fiind, Înalta

Curte va considera că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., motiv pentru care urmează să respingă cererea de revizuire, ca

inadmisibilă.

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuenta P.C.M. împotriva deciziei nr. 5624 din 28

octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 09 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1683/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ.: La data de 06 mai 2011, revizuenta P.C.M., prin procurator O.I., a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 815 din 03 februarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casa
ÎCCJ 2011-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 703/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 14 mai 2010, revizuentul S.V. a solicitat ca, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2011-03-28
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 245/2011
mai arătat că, recursul nu a fost corect soluționat, fiind interpretat greșit actul dedus judecății. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 5624 din 28 octombrie 2010, a respins c
ÎCCJ 2010-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 141/2010
322 pct. 2 și 4 C. proc. civ. În raport de aceste considerente se va declina, în favoarea Curții de Apel Iași, secția civilă, competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta P.C.M., întemeiată pe dispozițiile art.
ÎCCJ 2011-06-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4740/2011
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 21 octombrie 2010, A.C. a solicitat revizuirea deciziei nr. 5285 din 15 octombrie 2010, pronunțată de instanța
Sursă