ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.11.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7260/2013

HOTĂRÂRE
14.11.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7260/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 04

februarie 2011 sub nr. 1208/121/2011 pe rolul Tribunalului Galați, secția

comercială și de contencios administrativ fiscal, reclamantul V.I.S., în

contradictoriu cu Poliția Locală Galați, a solicitat anularea actului

administrativ din 20 octombrie 2010 prin care s-a dispus încetarea raportului

de serviciu, precum și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egală cu

salariile de care ar fi beneficiat de la data de 28 octombrie 2010 până la data

pronunțării prezentei sentințe, actualizată cu rata inflației.

Pârâta Poliția Locală

Galați a depus întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii, pentru

lipsa procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Pe fondul cauzei, pârâta

a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că potrivit prevederilor

art. III din O.U.G. nr. 63/2010, a fost obligată să se încadreze într-un număr maxim

de 290 posturi, conform notificării din 12 iulie 2010 emisă de Instituția Prefectului

Județului Galați, noii organigrame și statului de funcții aprobate prin H.C.L.

nr. 306 din 12 august 2010.

Instanța a apreciat că

reclamantul a respectat dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, în sensul că

din chiar titlul acestui înscris, respectiv „Raport - contestație la decizia de

eliberare din funcția publică” rezultă scopul formulării acestui raport.

Pe fondul cauzei, instanța

a apreciat că reclamantul nu a făcut dovada susținerilor sale, astfel încât acțiunea

a fost respinsă ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe

civile a declarat recurs reclamantul V.I.S., criticând-o ca fiind nelegală întrucât

instanța de fond nu a ținut cont de susținerile acestuia din cererea completatoare,

respectiv că nu a existat un regulament de organizare și desfășurare a concursului

aprobat printr-o hotărâre de consiliu local, cât și faptul că regulamentul de organizare

și funcționare a pârâtei nu a fost reactualizat în conformitate cu H.C.L. nr. 306/2010.

Intimata Poliția Locală

Galați a invocat excepția nemotivării în termen a recursului.

Prin decizia nr. 651

din 31 ianuarie 2012, recursul a fost respins ca tardiv declarat.

Împotriva acestei decizii,

reclamantul a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 318 și art. 319

consecința respingerii eronate a recursului fiind neanalizarea motivelor de ordine

publică invocate tardiv față de termenul prevăzut de art. 303 alin. (1) C.

proc. civ.

Prin decizia nr. 2856

din 21 mai 2012, Curtea de Apel Galați a admis contestația în anulare formulată

de contestatorul V.I.S., împotriva deciziei nr. 2065/2012 pronunțată de Curtea de

Apel Galați în Dosarul nr. 149/44/2012 și, în consecință, a anulat decizia civilă

nr. 2065/2012 a Curții de Apel Galați, fixând termen pentru rejudecarea recursului

la 18 iunie 2012.

Înalta Curte sesizată

cu soluționarea recursului declarat de Poliția Locală Galați împotriva deciziei

nr. 2856 din 21 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, mai înainte de a cerceta motivele invocate, constată că

recurenta a formulat o cerere de renunțare la judecarea căii de atac.

Manifestarea de voință

în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă

cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul

civil.

Văzând dispozițiile prevăzute

de art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând

la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă și având în vedere dispozițiile

art. 129 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la cererea

de recurs formulată de Poliția Locală Galați împotriva deciziei nr. 2856 din 21

mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Ia act de renunțarea la

cererea de recurs formulată de Poliția Locală Galați împotriva deciziei nr. 2856

din 21 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4438/2014
Decizia nr. 6331 din 5 decembrie 2012, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de către reclamantul M.V. împotriva Sentinței nr. 629 din 19 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați p
ÎCCJ 2012-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4150/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I.Instanța de fond 1.Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată, reclamanta S.D., a formulat contestației împotriva ordinului de încetare a ra
ÎCCJ 2014-09-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3380/2014
Decizia nr. 3380/2014 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cadrul procesual Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios ad
ÎCCJ 2012-06-07
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2842/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 6 februarie 2012 pe rolul Curții de
ÎCCJ 2012-06-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3175/2012
prezentei căi de atac. Excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului recursului – F.N.– împuternicit al Directorului General al Direcției Generale Juridice - este nefondată pentru argumentele prezentate la pct. 1. Analizând sent
Sursă