Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7776/2011

HOTĂRÂRE
03.11.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7776/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 27 mai 2005, sub nr. 2882/35/2005 pe rolul Curții de Apel Oradea a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatorul S.G. împotriva Deciziei nr. 281/2005 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 5290/2004. Prin Încheierea de ședință din 14 noiembrie 2005 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei aflată pe rolul Judecătoriei Beiuș. Curtea de Apel Oradea prin Decizia nr. 2140/2010 a constatat perimată cererea având ca obiect contestație în anulare.

În considerentele hotărârii s-a reținut că, în speță, de la data suspendării cererii având ca obiect contestație în anulare precum și a încetării motivului pentru care s-a dispus suspendarea a trecut mai mult de un an și niciuna din părți nu a solicitat repunerea pe rol și continuarea judecății cauzei și drept urmare s-a constatat perimată cererea. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs contestatorul. În ședința publică din 3 noiembrie 2011 instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului. În acord cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ. se va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității recursului. Prin Decizia nr. 2140/2010 care formează obiectul recursului s-a constatat perimată cererea având ca obiect contestație în anulare.

Această decizie a fost pronunțată de Curtea de Apel Oradea în calea de atac a recursului. Art. 253 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că hotărârea prin care se constată perimarea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunțare, nu poate fi interpretat în sensul că și hotărârea de perimare a recursului este supusă recursului. Hotărârile pronunțate în recurs, indiferent de soluția adoptată, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și, pentru că perimarea - este un simplu incident în judecarea cauzei, care se rezolvă în cursul judecății pe cale de excepție, nu poate să existe împotriva hotărârii prin care se rezolvă acest incident o cale de atac neîngăduită de lege cu privire la hotărârea asupra recursului.

În concluzie, în raport de cele reținute, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge recursul ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul S.G. împotriva Deciziei civile nr. 2140 R din 23 noiembrie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 noiembrie 2011.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-28
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 157/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5549 din 14 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a constatat perimată contestația
ÎCCJ 2012-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7121/2012
lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile pr
ÎCCJ 2012-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5280/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 28 octombrie 2009 Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a suspendat soluționarea recursului declarat de E.P. prin mandatar E.P. împotriva încheierii din data de
ÎCCJ 2017-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1026/2017
Decizia nr. 1026/2017 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin Decizia nr. 4/R din 31 ianuarie 2017 a con
ÎCCJ 2011-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5476/2011
un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă