ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7121/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 791/R din 29 martie

2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în Dosar nr. 4792/111/2010, s-a

admis,

ca

fondat, recursul civil declarat de

recurentul contestator

S.I.

în contradictoriu cu

intimata

SC

G.F.R. SA București

împotriva sentinței civile nr. 404/LM din 19 noiembrie 2010 pronunțată de

Tribunalul Bihor pe care a modificat-o în sensul că:

A admis contestația

formulată și precizată de contestatorul

S.I.

în contradictoriu cu intimata

SC G.F.R. SA

București

și în consecință:

S-a dispus anularea

deciziei nr. G.8./551 din

05

martie

2010 emisă de

intimată privind suspendarea contractului individual de muncă nr. M1. din 04

septembrie 2008 al contestatorului și

Intimata a fost obligată

la reîncadrarea contestatorului pe funcția deținută anterior emiterii deciziei anulate

și la plata tuturor drepturilor salariale cuvenite începând cu data de 01

martie 2010 până la reîncadrare.

Au fost menținute restul

dispozițiilor sentinței; fără cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă

nr. 1370 din 31 mai 2011, Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a admis cererea

de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 791/R din 29 martie 2011 pronunțată

de Curtea de Apel Oradea, în Dosar nr. 4792/111/2010, formulată de petentul S.I.

în contradictoriu cu

intimata

SC

G.F.R. SA București

și în consecință,

a respins cererea pentru despăgubiri civile, daune materiale și morale formulată

de petent.

Curtea de apel a constatat

că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra despăgubirilor solicitate, decât în

parte, motiv pentru care este admisibilă prezenta cerere de completare a dispozitivului

deciziei, în temeiul art. 281

2

C. proc. civ.

Cu privire la despăgubirile

solicitate și omise a fi analizate de instanță, curtea de apel a constatat că acest

capăt de cerere este nefondat.

Daunele materiale constând

din plata restantă a salariilor cuvenite petentului, la care angajatorul a fost

obligat prin decizia civilă arătată, se constituie în despăgubiri materiale echivalente

pentru prejudiciul suferit de petent.

În ce privește daunele

morale, instanța a apreciat că această cerere este nefondată, prejudiciul moral

invocat de petent este inexistent, împrejurarea că acesta a fost cercetat de parchet,

necauzându-i acestuia nici un prejudiciu moral, cât timp s-a dispus neînceperea

urmăririi penale împotriva sa. Restul aspectelor invocate de petent ca fiind cauzatoare

de prejudicii morale (darea lui ca exemplu de „hoț” de către angajator, etc.) sunt

nedovedite în cauză.

Prin decizia nr. 152/R

din 18 ianuarie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a respins, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de contestatorul S.I. împotriva deciziei nr. 1370/R

din 31 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

Pentru a hotărî astfel,

Curtea de Apel Oradea a reținut că petentul invocă aspecte ce țin de fondul cauzei,

iar prin această cale de atac nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv

de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.

Totodată, s-a reținut

că instanța de recurs nu a omis să cerceteze vreun motiv de casare sau de modificare,

ci a făcut o examinare minuțioasă a motivelor de recurs.

Prin sentința civilă

nr. 3305 din 28 februarie 2012, Judecătoria Oradea a respins, ca neîntemeiată, cererea

formulată de reclamantul S.I.

în contradictoriu cu pârâta

SC G.F.R. SA București,

având ca obiect aplicarea unei amenzi civile, în temeiul art. 580

2

și

art. 580

3

C. proc. civ., pentru neexecutarea obligațiilor stabilite în

sarcina pârâtei prin decizia civilă nr. 791/R/2011 a Curții de Apel Oradea.

Prin încheierea de ședință

din data de 27 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă,

în Dosarul nr. 505/271/2012, s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului deciziei

civile nr. 791/R din 29 martie 2011 și a deciziei civile nr. 1370/R din 31 mai 2011,

pronunțate de Curtea de Apel Oradea, formulată de petentul S.I.

Curtea de apel a reținut

că dispozitivul celor două decizii este clar și concis, nefiind întrunite condițiile

cerute de art. 281

1

C. proc. civ., hotărârile fiind apte de executare,

întinderea obligațiilor stabilite acolo fiind clară și nesusceptibilă de interpretări.

De altfel, toate calculele

prezentate de petent prin cerere sunt simple susțineri, astfel că a admite cererea

de lămurire ar însemna ca instanța să adauge la cele două hotărâri judecătorești

irevocabile, capete noi de cerere ce nu au fost formulate în dosarul inițial, fiind

formulate direct în cererea de lămurire a dispozitivului.

Împotriva acestor hotărâri

a formulat cerere de revizuire petentul S.I. și a solicitat să se dispună schimbarea

dispozitivului deciziei civile nr. 1370/R/2011, prin care este respinsă cererea

de despăgubiri civile, daune materiale și morale, în raport cu dispozitivul deciziei

nr. 791/R/2011, ambele pronunțate în Dosarul nr. 4792/111/2010; să se dispună anularea

deciziei civile nr. 152/R/2012 a Curții de Apel Oradea, anularea încheierii din

27 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea și anularea sentinței civile

nr. 3305/2012 a Judecătoriei Oradea.

Revizuentul a arătat că

hotărârile pronunțate de instanțe ale Curții de Apel Oradea sunt ireconciliabile

și Înalta Curte de Casație și Justiție este competentă să judece prezenta cerere

de revizuire și să lămurească toate problemele de drept pentru ca petentul să poată

intra în drepturile ce i se cuvin în conformitate cu dispozițiile deciziei nr. 791/R/2011

a Curții de Apel Oradea.

Cererea de revizuire formulată

împotriva deciziei nr. 1370/R din data de 31 mai 2011 și deciziei nr. 152/R din

data de 18 ianuarie 2012, pronunțate de Curtea de Apel Oradea este tardivă pentru

următoarele considerente:

În conformitate cu

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la

comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de

recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la

punctul 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În cauză, revizuentul

S.I. a invocat faptul că hotărârile pronunțate de instanțele Curții de Apel Oradea

sunt ireconciliabile

(contrare între ele), criticile putând fi încadrate în dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Decizia civilă nr. 1370/R

este irevocabilă și a fost pronunțată la data de 31 mai 2011, soluționându-se cererea

de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 791/R/2011 prin care Curtea de

Apel Oradea a judecat recursul declarat împotriva

sentinței civile nr. 404/LM din 19 noiembrie

2010 a Tribunalului Bihor.

Decizia civilă nr.

152/R este irevocabilă

și a fost pronunțată la data de 18 ianuarie 2012, soluționându-se contestația în

anulare formulată împotriva deciziei nr. 1370/R/2011 a Curții de Apel Oradea.

Ca urmare, în cazul ambelor

decizii sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc.

civ., termenul de o lună curgând de la pronunțarea hotărârii, respectiv de la data

de

31

mai 2011 și de la data de 18 ianuarie 2012

.

Revizuentul S.I.

a

depus prin poștă cererea

de revizuire la data de

20

aprilie 2012

,

cu depășirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de

art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care se împlinea în cazul primei

hotărâri la data de 30 iunie 2011 și în cazul celei de-a doua hotărâri la data de

20 februarie 2012.

Față de cele ce preced,

Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva

deciziei nr. 1370/R din

data de 31 mai 2011 și

deciziei

nr. 152/R din data de 18 ianuarie 2012, ambele pronunțate de Curtea de Apel Oradea.

Cererea de revizuire formulată

împotriva sentinței nr. 3305 din data de 28 februarie 2012 a Judecătoriei Oradea,

secția civilă și împotriva încheierii de ședință din data de 27 martie 2012 a Curții

de Apel Oradea, secția I civilă, este inadmisibilă pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor

art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă

aceasta a rămas definitivă în instanța de apel, prin neapelare, sau dacă a fost

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

În speță, prin prezenta

cerere de revizuire se atacă două hotărâri ce nu intră în categoria celor enunțate

de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.: sentința nr. 3305/2012 a Judecătoriei Oradea,

prin care a fost soluționată cererea formulată de reclamantul S.I.

având ca obiect aplicarea

unei amenzi civile, în temeiul art. 580

2

și art. 580

3

C.

proc. civ.; încheierea de ședință din data de 27 martie 2012 a Curții de Apel Oradea,

prin care a fost soluționată cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile

nr. 791/R din 29 martie 2011 și a deciziei civile nr. 1370/R din 31 mai 2011, pronunțate

de Curtea de Apel Oradea.

Așa fiind, se constată

că, în privința celor două hotărâri nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate

a cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

Față de considerentele

reținute,

Înalta

Curte va respinge, ca

inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată împotriva sentinței nr. 3305 din data de 28 februarie

2012 a Judecătoriei Oradea, secția civilă, precum și împotriva încheierii de ședință

din data de 27 martie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, pronunțată

în Dosarul nr. 505/271/2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul S.I. împotriva deciziei nr. 1370/R

din data de 31 mai 2011 și deciziei nr. 152/R din data de 18 ianuarie 2012, ambele

pronunțate de Curtea de Apel Oradea.

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată de același revizuent împotriva sentinței nr. 3305

din data de 28 februarie 2012 a Judecătoriei Oradea, secția civilă, precum și împotriva

încheierii de ședință din data de 27 martie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția

I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 505/271/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie

2012.