ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5476/2011

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 579/LM din 16 iunie 2008, Tribunalul Bihor, secția civilă, a admis

contestația formulată de contestatorul M.I. și a obligat intimata Casa

județeană de pensii Bihor să recalculeze pensia contestatorului, prin luarea în

considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea

punctajului mediu anual de 20 ani.

Recursul declarat de pârâta

intimata Casa

județeană de pensii Bihor a fost respins de Curtea de Apel Oradea, secția

civilă mixtă, prin decizia nr. 134 din 27 ianuarie 2009.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul M.I.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

La termenul de la 26

martie 2010, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art.

242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la

strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 19 aprilie

2011, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen

la 24 iunie 2011 când, instanța a invocat excepția perimării recursului.

Analizând cu

prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ.,

Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1)

C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de

art. 249 și art. 250 C. proc. civ.

În speță, părțile,

deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 26

martie 2010, stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea

cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Din verificarea

actelor dosarului reiese că până la data de 26 martie 2011, când s-a împlinit

termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ.,

părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea

continuării judecății.

Reținând că în cauză

sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de

drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile

art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate

perimată cererea de recurs cu care a fost investită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul

declarat

de reclamantul M.I.

împotriva deciziei nr. 134/R din

27 ianuarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 iunie 2011.