ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2884/2011

Ședința publică de la 29 septembrie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta A.V.A.S.

București prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a

VI-a comercială, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociația P.T.C. PAS

Ciorani să se dispună rezoluțiunea contractului nr. 48 din 2 februarie 1994 încheiat

de părți și obligarea pârâtei la restituirea acțiunilor ce au format obiectul

acestui contract, să se constate că în conformitate cu art. 21 alin. (1) din O.G.

nr. 25/2002, astfel cum a fost modificată, A.V.A.S. este îndreptățită să rețină

de la pârâtă sumele plătite de aceasta în contul prețului contractului, să se

dispună obligarea pârâtei la plata daunelor interese estimate provizoriu la

suma de 447.252.903 lei și care vor fi determinate în concret printr-un raport

de expertiză contabilă și să se dispună obligarea pârâtei la plata în

continuare a daunelor interese până la data rămâneri definitive a hotărârii

judecătorești privind rezoluțiunea.

Prin sentința

comercială nr. 11139 din 12 octombrie 2009 Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S., a

dispus rezoluțiunea contractului, a obligat pârâta ASOCIAȚIA P.T.C. PAS prin

lichidator judiciar SC C.C.I.P.U.R.L. la plata de daune-interese în cuantum de

5.503,95 lei dobânzi, 39.221,34 lei penalități de întârziere și 21.932,68 lei

dividende, a respins petitul 4 ca neîntemeiat și a obligat pârâta la plata

cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.700 lei.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 87/2011 din 15

februarie 2011 a admis apelurile declarate de lichidatorul judiciar C.C.I.P.U.R.L.,

și de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a

schimbat în parte sentința atacată în sensul că a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI

BUCUREȘTI.

A obligat pârâta ASOCIAȚIA P.T.C.

PAS să restituie reclamantei A.V.A.S acțiunile ce au format obiectul

contractului de vânzare – cumpărare de acțiuni nr. 48 din 02 februarie 1994

încheiat de părți, numerotate de la 00001 la 69071 inclusiv, cu o valoare

nominală de 5.000 lei vechi fiecare și a obligat pârâta ASOCIAȚIA P.T.C. PAS la

plata în continuare a dobânzii contractate de 10% pe an calculată pentru ratele

8-11 și a penalităților de întârziere de 0,3% pe zi aferente ratelor 8-11,

ambele calculate pentru perioada 16 ianuarie 2005-15 februarie 2011.

A menținut celelalte dispoziții

ale sentinței apelate referitoare la pârâta Asociația P.T.C. PAS.

Împotriva

acestei decizii reclamanta A.V.A.S. București declarat recurs întemeiat pe

dispozițiile art. 304 punctul 9 C. proc. civ.

În

motivarea recursului reclamanta a susținut, în esență, că motivările ambelor

instanțe nu sunt legale în sensul că în raportul de expertiză expertul contabil

nu a calificat diferența înregistrată între valoarea totală a activelor

înstrăinate de cumpărător și valoarea acestora rămasă în contabilitate –

49.821,8 lei (procentul de 70% aferent acțiunilor înstrăinate de A.V.A.S. fiind

de 34.875,26 lei) ca prejudiciu.

Totodată,

susține recurenta, nu este legală motivarea instanței de fond și apel în ceea

ce privește respingerea petitului nr. 4 motivând că expertul nu a apreciat suma

de 34.875,26 lei ca fiind un prejudiciu.

De

asemenea, recurenta a invocat și redat textul dispozițiilor art. 21 din O.G.

nr. 25/2002, făcând o analiză a textului invocat fără a arăta în ce constă

nelegalitatea aplicării dispozițiilor menționate de către instanța de apel.

Înalta

Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității recursului.

Este

de observat că deși recurenta a invocat în susținerea recursului său motivele

prevăzute de art. 304 punctul 9 C. proc. civ., aceasta nu a structurat și

dezvoltat motivul invocat, conform cerințelor art. 302

1

lit. c) C.

proc. civ., ci s-a limitat doar la a contesta concluziile raportului de

expertiză considerând că expertul nu a calificat ca prejudiciu diferența

înregistrată între valoarea totală a activelor înstrăinate de cumpărător și

valoarea acestora rămasă în contabilitate – 49.821,8 lei.

Cum

aceste aspecte țin de o pretinsă netemeinicie a deciziei atacate, ele nu pot

face obiectul controlului judiciar al instanței de recurs.

De

asemenea, recurenta deși a invocat art. 21 din O.G. nr. 25/2002 ce se referă la

despăgubiri se limitează doar la a reda textul articolului menționat și a face

o analiză a dispozițiilor invocate fără a arăta în ce constă nelegalitatea

deciziei pronunțată de instanța de apel.

Chiar

dacă în cuprinsul cererii de recurs s-a indicat motivul de nelegalitate

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în condițiile în care argumentele

aduse nu se pot încadra în motivul indicat, instanța de recurs nu-și poate

exercita rolul de control judiciar al deciziei atacate cât timp, modificarea

sau casarea acesteia se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate

limitativ prevăzute la art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Simpla

nemulțumire a părții, cu privire la aspectele care au format convingerea

instanței de apel, fără precizarea relevanței pe care acestea le au față pe

fondul pricinii, nu pot face obiectul analizei instanței de recurs, în raport

de dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C.

proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.

Constatând

că recurenta nu s-a conformat obligației prevăzută de art. 302

1

alin.

(1) lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub

sancțiunea nulității motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, Înalta Curte

va aplica cererii de recurs sancțiunea nulității.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

cererii de recurs formulată de reclamanta A.V.A.S. împotriva deciziei

comerciale nr. 67/2011 din 15 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția

a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 septembrie 2011.