ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 350/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 350/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)
S-a luat în examinare contestația în anularea
deciziei nr.2801 din 15 mai 2001 a Curții Supreme de Justiție, în dosar
3423/2000, formulată de contestatoareaPrimăria orașului Boldești–Scăieni.
La apelul nominal s-a prezentat intimata SC „F.T.I.”
SRL Ploiești, prin consilier juridic fără delegație,lipsind contestatoarea
Primăria orașului Boldești,Scăieni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul
asistent, după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă
cuvântul în fond, părții prezente.
Reprezentantul intimatei pune concluzii de
respingere a contestației în anulare, ca nefondată.
C U R T
E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 mai 2002
la Curtea Supremă de Justiție – secția comercială, contestatoarea Primăria
orașului Boldești – Scăieni, cu sediul în Boldești Scăieni, Județul Prahova a
formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.2801 pronunțată în
ședința publică de la 15 mai 2001 de Curtea Supremă de Justiție – secția
comercială, invocând ca temei de drept dispozițiile art.318 și următoarele din
codul de procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare este
criticată hotărârea instanței de recurs sub aspectul că nu s-a pronunțat asupra
motivelor de recurs, susținând că, în calitatea de reclamantă – recurentă,
Primăria orașului Boldești – Scăieni trebuia să facă dovada că ,apelul este
neântemeiat sau a fost respins ca tardiv motivat, însă în realitate, așa cum rezultă
din decizia nr.186 din3 august 2000 a Curții de Apel Ploiești, apelul nu a fost
respins ca tardiv formulat ci ca nefondat.
Intimata SC „F.T.I” SRL cu sediul în comuna
Blejoi, Județ Prahova, a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin
care a solicitat respingerea contestației în anulare .
Curtea, analizând probele administrate în cauză,
în raport cu motivele din contestația în anulare, constată că acestea sunt
nefondate, pentru următoarele considerente:
Curtea Supremă de Justiție – secția comercială
prin decizia nr.2801din 15 mai 2001 a respins ca nefondat recursul declarat de Primăria
orașului Boldești –Scăieni împotriva deciziei nr.186 din 3 martie 2000 a Curții
de Apel Ploiești – secția comercială și de contencios administrativ .
Instanța de recurs, printr-o corectă apreciere a
probelor administrate în cauză, a lămurit toate aspectele de natură juridică și
a motivat în mod explicit litigiul de natură comercială dintre părți, cu toate
drepturile, și obligațiil răspunderii contractuale, fiind cercetate astfel
toate motivele de recurs invocate.
Cu maximă claritate, instanța de recurs a motivat
că pentru a fi luate în examinare motivele recursului reclamantei, este
necesar ca aceasta să facă dovada motivării în termen a apelului său, iar
reclamanta recurentă nu a făcut dovada că apelul său este neîntemeiat sau că a
fost respins ca tardiv motivat.
Deși reclamanta Primăria orașului Boldești –
Scăieni a declarat în termen apelul împotriva sentinței nr.937/28 septembrie
1999 a Tribunalului Ploiești, conform cererii din 24 octombrie 1999 (fila 2
dosar apel), aceasta nu a respectat dispozițiile imperative ale art.303 din
codul de procedură civilă, modificat prin O.G. nr.13/1998, aplicabile la data
soluționării litigiului, în sensul că termenul pentru motivarea apelului este de
15 zile, iar acest termen curge de la data comunicării hotărârii supuse căii de
atac.
Rezultă cu maximă certitudine că motivarea
sentinței nr.937din28 septembrie 1999 a Tribunalului Prahova – secția
comercială și de contencios administrativ a fost comunicată la data de 15
octombrie 1999, conform procesului verbal cu predare și a dovezii de primire de
la fila 17 dosar fond, iar motivarea apelului de reclamantă s-a efectuat la
data de 29 februarie 2000, conform motivelor de la filele 20 – 27 dosar fond.
Relevant din punct de vedere juridic este și
aspectul că prin încheierea din ședința publică din 11 februarie 2000 a Curții
de Apel Ploiești – secția comercială și de contencios administrativ, a fost
pusă în discuția părților nemotivarea în termen a apelului promovat de
reclamanta apelantă Primăria orașului Boldești Scăieni, iar ulterior, la data
de 29 februarie 2000 au fost depuse și motivele de apel.
Astfel fiind, urmează a respinge ca nefondată
contestația în anulare formulată de contestatoarea Primăria orașului Boldești –
Scăieni, cu sediul în orașul Boldești – Scăieni Județul Prahova împotriva
deciziei nr.2801din15 mai 2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție –
secția comercială.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anularea deciziei nr.2801 din
15 mai 2001, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, în
dosar nr.3423/2000, formulată de contestatoarea Primăria Orașului Boldești
Scăieni, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, 24 ianuarie 2003.