ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 732/2003

HOTĂRÂRE
07.02.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 732/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin contestația în anulare, înregistrată la 30

noiembrie 2001 la Curtea de Apel Ploiești, SC B.R.C.B. a solicitat anularea

deciziei civile nr. 347 din 4 aprilie 2000, pronunțată de această curte de

apel, în temeiul dispozițiilor art. 317 pct. 1 C. proc. civ.

Contestatoarea susține că factorul poștal nu a

înmânat citația pentru termenul când s-a judecat pricina, 28 martie 2000, iar

pentru falsul săvârșit a fost sancționat.

Prin decizia nr. 1009 din 20 decembrie 2001, instanța

a respins, ca neîntemeiată, contestația, considerând că, la data la care s-a

judecat dosarul nr. 2514/2000, respectiv, 28 martie 2000, procedura de citare

cu apelanta, contestatoarea de față, a fost îndeplinită prin afișare, iar

recursul declarat împotriva deciziei 347 din 4 aprilie 2000 a fost respins ca

tardiv. Întrucât contestatoarea nu a invocat în motivele de recurs lipsa de

procedură, cererea acesteia este nefondată.

Împotriva deciziei astfel pronunțate, contestatoarea

a declarat recurs la data de 5 februarie 2002, întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenta susține că instanța de apel a reținut o

situație de fapt eronată: neinvocarea în motivele de recurs a viciului de

procedură și a aplicat greșit dispozițiile art. 317 C. proc. civ., în

condițiile în care, despre judecata cauzei la curtea de apel, a aflat la data

de 31 mai 2001, când prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul

Dâmbovița a fost sancționat pentru infracțiunea de fals, agentul procedural.

Recursul este fondat și va fi admis pentru

considerentele ce se vor expune.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de

atac, de retractare, deschisă împotriva hotărârilor irevocabile, când procedura

de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost

îndeplinită, potrivit cu cerințele legii, dacă aceste motive nu au putut fi

invocate pe căile ordinare de atac (art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.).

Prin recursul declarat împotriva deciziei 347 din 4

aprilie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, s-au invocat și motive de

ordine publică – lipsa de procedură cu apelanta la data când s-a judecat

pricina, constatată prin Ordonanța nr. 991/P din 31 mai 2001 de către Parchetul

de pe lângă Tribunalul Dâmbovița. Curtea Supremă de Justiție, însă, în lipsa

unei cereri de repunere în termen, a respins, ca tardiv declarat recursul, prin

decizia 4689 din 13 iulie 2001.

Astfel, irevocabilă a rămas decizia sus menționată,

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Este adevărat că partea care a fost neregulat citată

trebuie să valorifice neregularitatea pe calea recursului, opțiunea între

recurs și contestație nefiind la îndemâna acesteia; dar alin. (2) al art. 317 C.

proc. civ., instituie excepția admisibilității contestației, în cazul în care

partea a invocat motivele de contestație pe calea recursului, însă, instanța de

recurs le-a respins pentru că erau necesare verificării de fapt sau dacă

recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Pe de altă parte, inconsecvența jurisprudenței

privind inadmisibilitatea contestației în anulare, în condițiile în care

recursul a fost respins ca tardiv, conduce la soluții care pot crea inechități,

străine spiritului pentru care această instituție a fost creată.

În situația în care instanța, sesizată cu contestația

în anulare, consideră că lipsa de procedură, neinvocată pe calea recursului,

paralizează exercițiul acestei căi extraordinare de atac, atunci contestația

apare ca inadmisibilă și nu ca nefondată. Astfel, între considerentele

hotărârii și dispozitivul acesteia ar apărea contradicții care pot conduce la anularea

hotărârii.

Așa fiind, în temeiul art. 313 C. proc. civ., Curtea

va admite recursul, va casa decizia 1009 din 20 decembrie 2001, pronunțată de

Curtea de Apel Ploiești și va trimite cauza spre rejudecare.

Admite recursul declarat de reclamanta SC B.R.C.B. SRL

Târgoviște.

Casează decizia nr. 1009 din 20 decembrie 2001 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, și trimite

cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2919/2005
ă că s-a înregistrat această contestație dar se presupune că s-a depus un memoriu pentru declanșarea unui recurs în anulare deoarece cu adresele nr. 63893/17485/2002; nr. 21551/5683/2002 din 13 decembrie 2002 emisă de Parchetul de pe lângă
ÎCCJ 2003-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2558/2003
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 193 din 16 februarie 2001 a Tribunalului Dâmbovița precum și decizia nr. 1199 din 25 april
ÎCCJ 2003-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2003
La data de 14 ianuarie 2003 s-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr.7437 din 13 iulie 2000 a Judecătoriei sectorului 2 Bucu
ÎCCJ 2003-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3070/2003
Examinând contestația în anulare formulată de recurenta pârâtă SC C., cu sediul în Sibiu, județul Sibiu, împotriva deciziei nr. 6079 din 21 octombrie 2002 a secției comerciale a Curții Supreme de Justiție, constată următoarele: Prin mențion
ÎCCJ 2003-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1971/2003
, aspect pus în discuția părților, este cel al motivării în termenul prevăzut de lege a recursului declarat de către intimata pârâtă și al constatării nulității lui, în raport de prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. La data pronunță
Sursă