ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5981/2005

Asupra revizuirii de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei

instanțe la data de 6 iulie 2005, revizuienta, SC A. SA a solicitat, în

contradictoriu cu intimații, SC M.P. SRL și M.A.D., anularea deciziei nr. 3417,

pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data

de 7 iunie 2005, în dosarul nr. 1606/2003.

În motivarea acestei cereri

revizuienta a arătat, în esență, că după pronunțarea menționatei decizii a

descoperit în arhiva proprie înscrisuri doveditoare privind achiziționarea în

anul 1990 a autocamionului implicat în producerea accidentului rutier de la I.A.

Brașov, respectiv: repartiția emisă de M.I.C.; confirmarea de comandă din 19

iunie 1990; aviz de expediere din 18 iunie 1990 și adresa din 28 iunie 1990 ale

căror copii au fost anexate cererii de revizuire.

În drept au fost invocate

dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Intimata, SC M.P. SRL a solicitat,

prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire, cu motivarea că

înscrisurile la care se referă revizuienta nu îndeplinesc condițiile prevăzute

de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

În vederea soluționării acestei

cereri s-a atașat dosarul secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și

Justiție nr. 1606/2003, în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire s-a

solicitat, prin care s-a admis recursul declarat de pârâta, SC M.P. SRL,

împotriva deciziei nr. 22 din 14 iulie 2003, pronunțată de secția comercială și

de contencios administrativ a Curții de Apel Ploiești, pe care a modificat-o,

în sensul că a respins apelul declarat de reclamanta, SC A. SA, împotriva

sentinței Tribunalului Prahova nr. 221 din 2 februarie 2001.

Este de observat că înscrisurile

depuse în susținerea cererii de revizuire nu întrunesc cerințele prevăzute de

prima ipoteză a art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât le lipsește

caracterul determinant, având în vedere că nu ar fi putut conduce la o altă

soluție decât cea pronunțată și că revizuienta nu a făcut dovada

imposibilității de a le prezenta în fața instanței a cărei hotărâre se atacă

datorită unei împrejurări mai presus de voința sa, simpla afirmație că

evocatele înscrisuri au fost descoperite în arhiva proprie după pronunțarea

deciziei, neîndeplinind această din urmă exigență.

Pentru aceste considerente Înalta

Curte va respinge ca nefondată, cererea de revizuire îndreptată împotriva

deciziei nr. 3417, pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație

și Justiție la data de 7 iunie 2005, în dosarul nr. 1606/2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de revizuienta SC A. SA Ploiești, împotriva deciziei nr. 3417 din 7

iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca

nefondată.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 14 decembrie 2005.