ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 209/2004

HOTĂRÂRE
20.01.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 209/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din  dosar,

constată următoarele :

Prin cererea de revizuire înregistrată la

data de 23 decembrie 2002 pe rolul Curții Supreme de Justiție, S.C. S. S.A.,

sucursala Bucov, și S.C. S. S.A. București, în contradictoriu cu Ș.N., a

solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să anuleze decizia

civilă nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, în baza art.

322 pct. 7, 2 și 3 C. proc. civ.

Se susține că această hotărâre este

potrivnică cu sentința civilă nr. 6601 din 12 iunie 2001 a Judecătoriei

Ploiești (art. 322 pct. 7 C. proc. civ.)

- că instanța s-a pronunțat asupra ceea

ce nu s-a cerut (art. 322 pct. 2  C. proc. civ.);

- că obiectul pricinii nu se mai

afla în ființă (art. 322 pct. 3 C. proc. civ.).

Este de reținut în primul rând, având în

vedere temeiurile de drept în baza cărora revizuienții solicită anularea

hotărârii următoarele :

În conformitate cu prevederile art. 323

hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere, aceasta fiind regula

generală.

O excepție de la această regulă fiind

prevăzută în aliniatul al doilea al acestei articol, care prevede că în cazul

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. cererea de revizuire se va îndrepta

la instanța mai mare în grad față de  instanță sau instanțele care au pronunțat

hotărârile potrivnice.

În speță, prin aceeași cerere, după cum

s-a arătat, s-au formulat mai multe motive de revizuire, a căror competență de

rezolvare ar reveni unor instanțe deosebite, dar faptul că pentru temeiul

prevăzut de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. competența revine Curții Supreme

de Justiție, nu va determina însă o prorogare de competență pentru celelalte

motive.

Această soluție este motivată de faptul

că regulile de competență materială sunt de ordine publică și nu pot fi

încălcate.

Față de considerentele mai înainte

menționate Curtea va examina cererea de revizuire întemeiată pe motivul

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire bazată pe acest motiv

este nefondată.

În acest sens urmează a reține că

fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii

lucrului judecat.

În cazul în speță condițiile prevăzute de

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite deoarece între decizia civilă

nr. 3503/2002 a Curții de Apel Ploiești și sentința civilă nr. 6601/200l a

Judecătoriei Ploiești nu se poate pune problema încălcării unei autorități de

lucru judecat.

Astfel între aceste două cauze nu a

existat o triplă identitate, existând doar o identitate de părți, lipsind

identitatea de obiect și cauză.

Astfel, în prima cauză soluționată s-a

solicitat anularea deciziei 55 din 25 iulie 2000 emisă de unitate ( revizuienta

din această cauză) cerere care a fost admisă și s-a anulat această decizie de

desfacere a contractului de muncă.

S-a solicitat de asemenea de către

intimatul din această cauză plata drepturilor bănești pe perioada 1 august 2000

– 28 februarie 2001, care au și fost acordate prin acea hotărâre.

În cea de a doua hotărâre, a cărei

anulare se cere, obiectul și cauza au fost altele, respectiv plata unor

drepturi bănești pe o altă perioadă – respectiv 1 mai 2001 și până la

reintegrarea în muncă.

În consecință, nu este vorba de hotărâri

contradictorii.

Astfel fiind pentru considerentele mai

înainte arătate urmează a respinge cererea de revizuire împotriva deciziei

civile nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, întemeiată pe

prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca nefondată.

Urmează a disjunge judecarea cererii de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 3 C. proc. civ. și a

trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Ploiești.

Respinge cererea de revizuire formulată

de S.C. S. S.A., sucursala Bucov, și S.C. S. S.A. București împotriva  deciziei

civile nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești întemeiată pe

art. 322 C. proc. civ., ca nefondată.

Disjunge judecarea cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și pct. 3 C. proc. civ. și  le

trimite spre competentă soluționare Curții de Apel, Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 ianuarie 2004 .

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82400)
Revizuire. Cerere fondată pe art. 322 pct. 2, 3 și 7 C. proc. civ. Instanțele competente Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi de atac. Revizuire. Temeiuri. Competența de soluționare în raport cu temeiul cererii Index alfabetic :
ÎCCJ 2004-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6689/2004
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : La data de 7 octombrie 2003 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești cererea de revizuire formulată de R.N. în baza art. 322 pct. 7 C.
ÎCCJ 2004-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 832/2004
nr. 3118 din 15 octombrie 2002 a Curții de Apel Ploiești și a schimbat în tot această decizie, în sensul că a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 1608 din 7 iunie 2002, pronunțată de Tribunalul Prah
ÎCCJ 2003-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 885/2005
a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Curtea de Apel a avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se î
ÎCCJ 2004-03-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 915/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantele, I.R.I. SA și SC G.C. & P.R. SA au solicitat anularea hotărârii A.G.E.A. a B.X., nr. 64 din 16 septembrie 1999. Curtea de Apel București, pri
Sursă