ÎCCJ, decizie (scj.ro #82400)

Revizuire. Cerere fondată pe art. 322 pct. 2,

3 și 7 C. proc. civ. Instanțele competente

Cuprins pe materii

:

Drept procesual civil. Căi de atac. Revizuire. Temeiuri. Competența de

soluționare în raport cu temeiul cererii

Index

alfabetic

: Drept procesual civil

-

Revizuire

-

Competența

C.

proc. civ

.:

art. 323 alin. (1) și (2)

În raport cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ., numai cererea de revizuire

fondată pe art. 322 pct. 7 este de competența instanței mai mare în grad față

de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, neoperând

prorogarea de competență pentru soluționarea cererii fondată pe art. 322 pct. 2

și 3, care revine, conform art. 323 alin. (1), instanței care a dat hotărârea

rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 209

din 20 ianuarie 2004

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 23 decembrie 2002 pe rolul

Curții Supreme de Justiție, S.C. „S”. S.A.,  și S.C. „S”. S.A. București,

în contradictoriu cu Ș.N., a solicitat să anuleze decizia civilă nr. 3503 din 2

decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, deoarece hotărâre este potrivnică cu

sentința civilă nr. 6601 din 12 iunie 2001 a Judecătoriei Ploiești (art. 322

pct. 7 C. proc. civ.);  instanța s-a pronunțat asupra ceea ce nu s-a cerut

(art. 322 pct. 2  C. proc. civ.); obiectul pricinii nu se mai afla în

ființă (art. 322 pct. 3 C. proc. civ.).

În conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de

revizuirea se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă

definitivă a cărei revizuire se cere, aceasta fiind regula generală.

O excepție de la această regulă este prevăzută în aliniatul al doilea al

acestei articol, care prevede că în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față

de  instanță sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În speță, s-au formulat mai multe motive de revizuire, a căror competență de

rezolvare ar reveni unor instanțe deosebite; faptul că pentru temeiul prevăzut

de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. competența revine Curții Supreme de

Justiție, nu va determina o prorogare de competență pentru celelalte motive.

Această soluție este motivată de faptul că regulile de competență

materială sunt de ordine publică și nu pot fi încălcate.

Față de considerentele mai înainte menționate, Curtea va examina numai cererea

de revizuire întemeiată pe motivul  prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.

Cererea de revizuire bazată pe acest motiv este nefondată.

În acest sens, urmează a reține că fundamentul acestui motiv de revizuire îl

reprezintă instituția puterii lucrului judecat.

În cazul în speță, condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu

sunt îndeplinite, deoarece între decizia civilă nr. 3503/2002 a Curții de Apel

Ploiești și sentința civilă nr. 6601/200l a Judecătoriei Ploiești nu se poate

pune problema încălcării unei autorități de lucru judecat.

Între aceste două cauze nu a existat o triplă identitate, existând doar o

identitate de părți, lipsind identitatea de obiect și cauză.

Astfel, în prima cauză soluționată s-a solicitat anularea deciziei 55 din 25

iulie 2000 emisă de unitate ( revizuienta din această cauză), cerere care a

fost admisă și s-a anulat această decizie de desfacere a contractului de muncă.

S-a solicitat, de asemenea, de către intimatul din această cauză, plata

drepturilor bănești pe perioada 1 august 2000 – 28 februarie 2001, care au și

fost acordate prin acea hotărâre.

În cea de a doua hotărâre, a cărei anulare se cere, obiectul și cauza au fost

altele, respectiv plata unor drepturi bănești pe o altă perioadă – respectiv 1

mai 2001 și până la reintegrarea în muncă.

În consecință, nu este vorba de hotărâri contradictorii.

Astfel fiind, s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei

civile nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, întemeiată pe

prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., și s-a disjuns judecarea cererii de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 3 C. proc. civ. și s-a

trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Ploiești.