ÎCCJ, decizie (scj.ro #82400)

Revizuire. Cerere fondată pe art. 322 pct. 2, 3 și 7 C. proc. civ. Instanțele competente Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi de atac. Revizuire. Temeiuri. Competența de soluționare în raport cu temeiul cererii Index alfabetic : Drept procesual civil - Revizuire - Competența C. proc. civ .: art. 323 alin. (1) și (2) În raport cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ., numai cererea de revizuire fondată pe art. 322 pct. 7 este de competența instanței mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, neoperând prorogarea de competență pentru soluționarea cererii fondată pe art. 322 pct. 2 și 3, care revine, conform art. 323 alin. (1), instanței care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 209 din 20 ianuarie 2004 Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 23 decembrie 2002 pe rolul Curții Supreme de Justiție, S.C. „S”. S.A., și S.C. „S”. S.A. București, în contradictoriu cu Ș.N., a solicitat să anuleze decizia civilă nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, deoarece hotărâre este potrivnică cu sentința civilă nr. 6601 din 12 iunie 2001 a Judecătoriei Ploiești (art. 322 pct. 7 C. proc. civ.); instanța s-a pronunțat asupra ceea ce nu s-a cerut (art. 322 pct. 2 C. proc. civ.); obiectul pricinii nu se mai afla în ființă (art. 322 pct. 3 C. proc. civ.). În conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuirea se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere, aceasta fiind regula generală.

O excepție de la această regulă este prevăzută în aliniatul al doilea al acestei articol, care prevede că în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanță sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. În speță, s-au formulat mai multe motive de revizuire, a căror competență de rezolvare ar reveni unor instanțe deosebite; faptul că pentru temeiul prevăzut de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. competența revine Curții Supreme de Justiție, nu va determina o prorogare de competență pentru celelalte motive. Această soluție este motivată de faptul că regulile de competență materială sunt de ordine publică și nu pot fi încălcate.

Față de considerentele mai înainte menționate, Curtea va examina numai cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire bazată pe acest motiv este nefondată. În acest sens, urmează a reține că fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat. În cazul în speță, condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite, deoarece între decizia civilă nr. 3503/2002 a Curții de Apel Ploiești și sentința civilă nr. 6601/200l a Judecătoriei Ploiești nu se poate pune problema încălcării unei autorități de lucru judecat. Între aceste două cauze nu a existat o triplă identitate, existând doar o identitate de părți, lipsind identitatea de obiect și cauză.

Astfel, în prima cauză soluționată s-a solicitat anularea deciziei 55 din 25 iulie 2000 emisă de unitate ( revizuienta din această cauză), cerere care a fost admisă și s-a anulat această decizie de desfacere a contractului de muncă. S-a solicitat, de asemenea, de către intimatul din această cauză, plata drepturilor bănești pe perioada 1 august 2000 – 28 februarie 2001, care au și fost acordate prin acea hotărâre. În cea de a doua hotărâre, a cărei anulare se cere, obiectul și cauza au fost altele, respectiv plata unor drepturi bănești pe o altă perioadă – respectiv 1 mai 2001 și până la reintegrarea în muncă. În consecință, nu este vorba de hotărâri contradictorii. Astfel fiind, s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., și s-a disjuns judecarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 3 C. proc. civ. și s-a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Ploiești.