ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4553/2013

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Decizia nr. 1.560 din 21 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr. 5.598 din 21 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorul C.G., întrucât criticile formulate de contestator nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres și limitativ de art. 317 și 318 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a mai formulat încă o contestație în anulare C.G. prin care își manifestă nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a fondului cauzei. La termenul de judecată din data de 16 octombrie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra contestației în anulare, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității acesteia.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Hotărârea contestată în cauză, din punct de vedere procedural, deși are caracterul irevocabil impus de cerințele exprese ale dispozițiilor art. 317 teza I, nu îndeplinește cerințele aceluiași text de lege prevăzute în cea de-a doua teză, cu referire la motivele ce nu au putut fi invocate în apel sau recurs. Intenția legiuitorului la redactarea acestui text de lege a vizat în mod categoric controlul judiciar, în cale de retractare, numai al hotărârilor supuse deja reformării.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 318 C. proc. civ. ce fac trimitere expresă la hotărârile instanțelor de recurs. Pe de altă parte, nici condiția impusă de dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. nu este îndeplinită, cu referire la calea de atac exercitată împotriva unei hotărâri date în contestația în anulare, în condițiile în care textul invocat vizează o hotărâre ce soluționează fondul cauzei. Dacă s-ar admite ipoteza în care o hotărâre pronunțată în contestație în anulare ar fi supusă unei noi contestații în anulare, în alte condiții decât cele prevăzute în art. 321 C. proc. civ., situația în speță, soluțiile pronunțate sub aspect procedural ar da naștere unor situații juridice care ar destabiliza ordinea de drept avută în vedere de legiuitor la reglementarea sistemului de jurisdicție.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Trebuie menționat și faptul că prin motivele de contestație în anulare dezvoltate în scris de contestator nu s-a invocat niciunul din cele două motive de contestație reglementate de art. 317 C. proc. civ., ci doar faptul că instanțele care au instrumentat cauza în fond nu ar fi analizat corect raportului juridic dedus judecății. O astfel de susținere nu poate reprezenta motiv de contestație în anulare, conform art. 317 și nici conform art. 318 C. proc.

civ. Cum, cu ignorarea deciziei anterioare care s-a pronunțat asupra admisibilității promovării unei cai de atac de retractare împotriva unei decizii pronunțată tot asupra unei cai de atac de retractare, același contestator a promovat în cauza de față tot o cale de atac de retractare la o decizie pronunțată asupra unei alte căi de atac de retractare, Curtea apreciază încălcarea de către acesta a prevederilor art. 723 C. proc. civ. conform cărora: "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege". Așa fiind, față de cele ce preced, se va respinge contestația în anulare, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 317(1) și 318 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.G. împotriva Deciziei nr. 1.560 din 21 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. 6306/1/2012. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2013. Procesat de GGC - AM