ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5809/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub

nr. 2670 din 19 decembrie 2011, contestatorul L.M.M. a formulat contestație în

anulare împotriva Deciziei nr. 7580 din 27 octombrie 2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea

contestației în anulare, contestatorul a criticat modul în care instanțele

anterioare au soluționat procesul, reiterând cererile și susținerile pe care

le-a făcut în fazele procesuale anterioare și solicitând reanalizarea acestora,

în raport de probatoriul administrat în cauză.

La termenul de

judecată din data de 27 septembrie 2012, instanța, a pus în discuție excepția

inadmisibilității contestației în anulare, în raport cu dispozițiile art. 317 -

318 C. proc. civ.

Analizând, cu

prioritate, excepția inadmisibilității contestației în anulare, se constată

următoarele:

Prin Decizia nr. 7580

din 27 octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, a fost constatat nul recursul declarat de

reclamantul L.M.M. împotriva Deciziei nr. 705A din 2 decembrie 2010 a Curții de

Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În motivarea acestei

hotărâri, s-a reținut că, recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de

art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., neformulând critici care să facă

posibilă încadrarea lor în textele prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc.

civ.

S-a mai reținut că,

Înalta Curte nu a constatat nici existența unor motive pe care din oficiu să le

poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze.

Potrivit art. 317 C.

proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare

numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când procedura

de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și

când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică

privitoare la competența.

În speță,

contestatorul nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive și,

deși prin hotărârea vizată prin contestația în anulare, recursul a fost

constatat nul, în realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei.

Solicitările

contestatorului nu pot fi încadrate nici în dispozițiile art. 318 C. proc. civ.,

care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea

mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai

în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare

sau de casare.

Textul menționat are

în vedere erorile materiale, respectiv, cele de ordin formal, procedural

săvârșite involuntar cu ocazia judecății, ipoteză care nu se regăsește în

cauză.

Pentru a învesti

instanța cu calea extraordinară de atac a contestației în anulare, nu este

suficient indicarea generică a dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc.

civ., ci se impune ca și criticile formulate să se circumscrie ipotezelor

prevăzute de aceste texte de lege.

Or, în speță,

criticile formulate de contestator vizează fondul cauzei, respectiv greșita

apreciere a probelor și aplicare a legii.

De altfel, prin

hotărârea împotriva cărei s-a formulat prezenta contestație în anulare a fost

declarat nul recursul, astfel că în cauză nu este vorba de o hotărâre

pronunțată în urma exercitării controlului judiciar.

Ca atare, calea de

atac fiind exercitată în afara ipotezelor strict reglementate prin dispozițiile

art. 317, 318 C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

inadmisibilă, contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 7580 din 27

octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

formulată de contestatorul L.M.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 septembrie 2012.

Procesat de GGC - LM