ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1446/2013

HOTĂRÂRE
18.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1446/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4095 din 30 iunie 2010,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă și de proprietate

intelectuală, a constatat nul recursul declarat de reclamantul N.M. împotriva

deciziei nr. 524/ A din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reținând în motivarea

acestei soluții că

reclamantul

nu s-a conformat exigențelor impuse de legiuitor pentru exercițiul acestei căi

extraordinare de atac, în sensul că nu a indicat în cererea sa vreunul din

motivele de casare și modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și nu a

dezvoltat critici de nelegalitate care să permită încadrarea lor din oficiu

într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de textul legal menționat.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire N.M., ce a fost respinsă prin Decizia nr.

4210 din

19 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală.

Împotriva celor două

decizii a formulat contestație în anulare contestatorul N.M., în motivarea

cărora a prezentat pe larg împrejurările în care a dobândit în proprietate,

împreună cu fosta sa soție, apartamentul în litigiu și pe cele în care s-a

realizat preluarea apartamentului de stat, redând principii de drept și texte

din Constituție și Codul civil.

În drept,

contestatorul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 317, art. 318 și art.

320 C. proc. civ.

La termenul din 18

martie 2013, Înalta Curte a invocat excepția tardivității contestației în

anulare formulată împotriva deciziei nr. 4095 din 30 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, precum și

excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată împotriva deciziei

nr. 4210 din 19 mai 2011 a aceleiași instanțe, pe care le va admite, pentru

următoarele considerente:

excepția tardivității contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 4095

din 30 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală:

Contestația în anulare

dedusă judecății vizează o hotărâre prin care s-a constatat nulitatea

recursului, adică o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de executare silită.

În atare situație,

sunt aplicabile dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., care

prevăd că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe

cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă în termen

de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu

mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Prin urmare, în cazul

hotărârilor nesusceptibile de executare silită, termenul de exercitare a

contestației în anulare este de 15 zile și curge de la momentul subiectiv la

care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre. Acest moment trebuie însă să

se situeze până la împlinirea unui an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii

atacate.

În concluzie, termenul

obiectiv de un an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii atacate marchează

limita maximă în timp până la care partea interesată poate formula contestația

în anulare.

Or, în speță,

hotărârea irevocabilă din recurs a fost pronunțată la data de 30 iunie 2010,

iar contestația în anulare împotriva ei a fost formulată la data de 02

septembrie 2011.

Formularea

contestației în anulare s-a făcut, așadar, cu depășirea termenului obiectiv de

un an prevăzut de art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., astfel că în

aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care instituie

sancțiunea decăderii pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac,

Înalta Curte urmează să dispună respingerea contestației în anulare dedusă

judecății, ca tardivă.

excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată împotriva deciziei

nr. 4210 din 19 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală:

Căile de atac și

condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de

ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a

înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui

proces.

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată

doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc.

civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o

hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare

specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care

poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura

de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită

potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea

dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Contestația în

anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când

dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când

instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Prin urmare, pe calea

contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar

nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus

judecății.

În consecință, față

de cele dezvoltate de contestator cu titlu de motive ale căii extraordinare de

atac, se constată că acestea nu pot fi încadrate în dispozițiile legale

anterior enumerate, astfel că Înalta Curte va respinge contestația în anulare

ca inadmisibilă.

Respinge, ca tardivă,

contestația în anulare formulată de contestatorul N.M. împotriva deciziei nr. 4095

din 30 iunie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorul N.M. împotriva

deciziei nr. 4210 din 19 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 18 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5809/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 2670 din 19 decembrie 2011, contestatorul L.M.M. a formulat contesta
ÎCCJ 2012-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7070/2012
rea ei în sensul admiterii apelului, astfel cum a fost formulat Prin decizia civilă nr. 4029 din 28 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de reclamanta B.I.
ÎCCJ 2010-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3600/2010
. 218 din 12 februarie 2009, a admis apelul declarat de pârât și a schimbat sentința, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin de
ÎCCJ 2012-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6565/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 1 martie 2012, s-a înregistrat, pe rolul acestei instanțe, contestația în anulare formulată de contestatorii M.A. și M.I. împotriva Deciziei nr. 76 din 12 ianuarie 2012 a Înalte
ÎCCJ 2013-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 267/2013
Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2900 din 30 mai 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de
Sursă