ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6565/2012

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 1 martie 2012, s-a înregistrat, pe rolul acestei instanțe, contestația în anulare formulată de contestatorii M.A. și M.I. împotriva Deciziei nr. 76 din 12 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului. În motivarea contestației în anulare, contestatorii au arătat că recursul declarat de ei a fost respins, fără a se judeca pe fond, ceea ce se încadrează în dispozițiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ. și instanța a omis să cerceteze motivele de casare, motiv circumscris art. 318 din același cod. Analizând decizia atacată, Înalta Curte constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 162 din 10 februarie 2010 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului M.I.

și s-a respins contestația formulată de acesta în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. S-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea M.A., având ca obiect anularea Deciziei nr. 215 din 24 iunie 2009 emisă de intimată. Hotărârea primei instanțe a fost menținută prin Decizia civilă nr. 634A din 8 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conform căreia s-a respins apelul declarat de contestatoarea M.A., prin mandatar M.I. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea. Prin Decizia civilă nr. 76 din 12 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a constatat nul recursul declarat de reclamantă.

Împotriva acestei decizii au declarat contestație în anulare reclamanții M.A. și M.I. Față de susținerile formulate, contestația în anulare va fi respinsă. Astfel, contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se solicită instanței care a pronunțat hotărârea atacată să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată pentru motivele arătate în art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare de drept comun), respectiv în art. 318 din același cod (contestația în anulare specială). Pentru contestația în anulare de drept comun, art. 317 prevede două motive - când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită legal și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Contestatorii nu s-au referit la niciunul dintre motivele enunțate, împrejurarea că recursul declarat de contestatoare nu a fost soluționat pe fond nereprezentând un motiv de contestație în anulare, ci o condiție pentru ca aceasta să devină admisibilă în cazul în care părțile au invocat prin cererea de recurs motive comune cu cele prevăzute în art. 317 pct. 1 și 2 C. proc. civ. Cum nesoluționarea pe fond a recursului nu reprezintă un motiv de contestație în anulare, susținerea nu va fi avută în vedere de prezenta instanță la examinarea cauzei. Pentru contestația în anulare specială, art. 318 C. proc. civ. prevede, de asemenea, două motive, și anume când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau de modificare.

Contestatorii, deși au invocat omisiunea cercetării unui motiv de casare, nu au arătat în mod concret care ar fi acesta, ci au făcut o afirmație generică, rezumându-se să susțină în cuprinsul contestației că terenul pentru care s-au pretins măsuri reparatorii nu are destinație agricolă. Prin urmare, nici din perspectiva art. 318 C. proc. civ., nu se poate proceda la examinarea deciziei contestate, ceea ce va determina respingerea contestației în anulare formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii M.A. și M.I. împotriva Deciziei nr. 76 din 12 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2012. Procesat de GGC - LM