ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6570/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată sub

numărul de mai sus revizuentul M.I.L. a solicitat revizuirea Deciziei civile

nr. 6493 din 27 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție secția

civilă Dosarul nr. 8197/1/2010 în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și

9 C. proc. civ.

În ședința publică de

azi instanța a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de

revizuire față de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. și de faptul că decizia a

cărei revizuire se solicită a fost pronunțată într-o contestație în anulare.

Față de excepția

inadmisibilității cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Decizia civilă

nr. 6493 din 27 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală s-a respins ca nefondată contestația în

anulare formulată de contestatorul M.I.L. împotriva Deciziei civile nr. 4154

din 1 iulie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală-Dosarul nr. 3127/85/2007.

Pentru a pronunța

această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:

Contestatorul invocă

neîndeplinirea procedurii de citare pentru data de 1 iulie 2010 față de

intimații M.R. și M.L., motiv prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ.

Totodată se invocă

existența unei erori materiale, greșita reținere a nulității recursului, în

condițiile în care dispozițiile art. 302

1

alin. (1) C. proc. civ. au

fost declarate neconstituționale.

Se constată astfel

că, formal, contestația în anulare întrunește condițiile de admisibilitate

cerute de lege.

Chiar dacă instanța

de recurs ar fi comis o neregularitate în procedura de citare a intimaților,

ipoteză care de altfel nu se verifică în cauză, nulitatea fiind relativă, nu

poate fi invocată decât de partea ce se pretinde vătămată prin săvârșirea

actului, M.R. și M.L.

Instanța de recurs a

constatat nulitatea recursului pentru neîndeplinirea exigențelor cerute de art.

302

1

lit. c) și 304 C. proc. civ. și nu în temeiul art. 302

1

alin. (1) lit. a) C. proc. civ. cum indică recurentul.

Cu alte cuvinte

recursul a fost declarat nul pentru că nu a fost motivat conform dispozițiilor

art. 304 și nu pentru absența datelor de identificare pretinse de lit. a) a

art. 302

1

C. proc. civ.

Oricum, eroarea

materiala pretinsă de art. 318 C. proc. civ. nu se referă la greșeli de

judecată (în cauză se invoca necunoașterea deciziei Curții Constituționale) ci

la erori în legătură cu aspectele formale ale judecății, pentru verificarea

cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Dat fiind condițiile

expres și limitativ prevăzute de lege în care o contestație în anulare poate fi

primită, cererea contestatorului de retractare a deciziei pentru încălcarea

dreptului la apărare excede dispozițiilor art. 317 și 318 C. proc. civ.

Prin contestația în

anulare formulată, contestatorul analizează și fondul pricinii prin raportare

la probele administrate în toate etapele procesuale, aspecte care nu pot face

obiectul căii extraordinare de atac promovate dat fiind, așa cum s-a arătat,

dispozițiile exprese ale art. 317 și 318 C. proc. civ.

Această hotărâre

pronunțată în calea extraordinară de atac, a contestației în anulare, se

solicită a fi revizuită în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și 9 C.

proc. civ.

Or, potrivit art. 322

C. proc. civ., pot constitui obiect al revizuirii doar hotărârile rămase

definitive în instanța de apel sau prin neapelare; precum și hotărârile

pronunțate de instanța de recurs când s-a evocat fondul.

Cum, însă hotărârea

obiect al revizuirii a fost pronunțată într-o contestație în anulare, rezultă

fără posibilitate de echivoc, că este incidentă excepția inadmisibilității

revizuirii, motiv pentru care urmează a se respinge cererea de revizuire

formulată de contestatori, ca inadmisibilă.

Având în vedere că în

ședința camerei de consiliu din 1 octombrie 2012 s-a admis cererea de ajutor

public judiciar formulată de revizuent, sub forma asistenței juridice gratuite,

în temeiul art. 5 pct. 7 din Protocolul nr. 1/3928/2008 încheiat între

Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, privind stabilirea

onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în

cadrul sistemului de ajutor public judiciar, urmează a se stabili onorariu

pentru avocat din oficiu în sumă de 200 de RON din fondurile Ministerului

Justiției pentru avocat B.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul M.I.L. împotriva

Deciziei nr. 6493 din 27 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Stabilește onorariu

de avocat din oficiu, în sumă de 200 RON, din fondurile Ministerului Justiției,

pentru avocat B.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 29 octombrie 2012.

Procesat de GGC - LM