ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.06.2018

Decizia nr. 40 din 4 iunie 2018

HOTĂRÂRE
04.06.2018
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 40 din 4 iunie 2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia nr. 40 din 4 iunie 2018

4 iunie 2018

10 septembrie 2021

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Decizia nr. 40/2018 Dosar nr. 514/1/2018

Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 iunie 2018

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 603 din 16/07/2018

Gabriela Elena Bogasiu – vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – preşedintele completului

Lavinia Curelea – preşedintele delegat al Secţiei I civile

Rodica Dorin – pentru preşedintele Secţiei a II-a civile

Ionel Barbă – preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal

Bianca Elena Ţăndărescu – judecător la Secţia I civilă

Viorica Cosma – judecător la Secţia I civilă

Rodica Susanu – judecător la Secţia I civilă

Nina Ecaterina Grigoraş – judecător la Secţia I civilă

Eugenia Puşcaşiu – judecător la Secţia I civilă

Mirela Poliţeanu – judecător la Secţia a II-a civilă

George-Bogdan Florescu – judecător la Secţia a II-a civilă

Marian Budă – judecător la Secţia a II-a civilă

Paulina Lucia Brehar – judecător la Secţia a II-a civilă

Minodora Condoiu – judecător la Secţia a II-a civilă

Daniel Gheorghe Severin – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal

Eugenia Marin – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal

Emilia Claudia Vişoiu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal

Farmathy Gheza Attila – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal

Viorica Trestianu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost constituit conform dispoziţiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă şi ale art. 27

5

alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare (Regulamentul Î.C.C.J.).

Şedinţa este prezidată de doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

La şedinţa de judecată participă domnul Aurel Segărceanu, magistrat-asistent desemnat în conformitate cu dispoziţiile art. 27

6

din Regulamentul Î.C.C.J.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 2.041/3/2017, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la următoarea chestiune de drept:

„Interpretarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 216/2015 privind acordarea pensiei de serviciu membrilor Corpului diplomatic şi consular al României, cu modificările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă persoanele vizate de aceste texte legale trebuie să aibă calitatea de membri ai Corpului diplomatic şi consular al României pentru o perioadă de cel puţin 15 ani în Departamentul de Comerţ Exterior sau doar pe perioada celor cel puţin 4 ani în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare la ambasadele, consulatele şi alte reprezentanţe ale României din străinătate”.

Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorii-raportori, care, potrivit dispoziţiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, a fost comunicat părţilor, dintre care numai apelanţii-reclamanţi şi-au exprimat punctul de vedere; se arată, de asemenea, că la dosar au fost ataşate răspunsul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul că nu s-a verificat şi nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii referitor la problema de drept care formează obiectul sesizării, precum şi răspunsurile instanţelor naţionale.

În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunţare asupra sesizării.

deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele:

„Interpretarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 216/2015 privind acordarea pensiei de serviciu membrilor Corpului diplomatic şi consular al României, cu modificările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă persoanele vizate de aceste texte legale trebuie să aibă calitatea de membri ai Corpului diplomatic şi consular al României pentru o perioadă de cel puţin 15 ani în Departamentul de Comerţ Exterior sau doar pe perioada celor cel puţin 4 ani în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare la ambasadele, consulatele şi alte reprezentanţe ale României din străinătate”.

Art. 3. – (1) De prevederile prezentei legi, în situaţia îndeplinirii condiţiilor impuse de aceasta, beneficiază şi membrii Corpului diplomatic şi consular al României, cu o vechime de cel puţin 15 ani în Departamentul de Comerţ Exterior din Ministerul Comerţului Exterior şi Cooperării Economice Internaţionale, Ministerul Comerţului şi Turismului, Ministerul Comerţului, Ministerul Industriei şi Comerţului, Ministerul Afacerilor Externe, Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Economiei şi Comerţului, Ministerul Economiei şi Finanţelor, Ministerul pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale, Ministerul Întreprinderilor Mici şi Mijlocii, Comerţului şi Mediului de Afaceri, Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului, denumit în continuare Departamentul de Comerţ Exterior, din care cel puţin 4 ani în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare, la ambasadele, consulatele şi alte reprezentanţe ale României din străinătate.

. . . . . . . . . .

(3) De pensia de serviciu prevăzută de prezenta lege, în condiţiile prevăzute la alin. (1), beneficiază şi persoanele pensionate din Departamentul de Comerţ Exterior care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, beneficiază de pensie din sistemul public de pensii.”

– cauza se află pe rolul unui complet al Curţii de Apel Bucureşti, care judecă în ultimă instanţă;

– de dezlegarea chestiunii de drept depinde soluţionarea pe fond a procesului, întrucât modul de interpretare a dispoziţiilor legale menţionate constituie problema speţei, antamând atât obiectul, cât şi cauza cererii.

a) Astfel, într-o primă opinie, exprimată în cadrul deciziilor nr. 5.700 din 21 noiembrie 2017 şi nr. 3.355 din 30 mai 2017 (Secţia a VII-a pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale) s-a apreciat că, potrivit art. 3 din Legea nr. 216/2015, beneficiarii pensiei de serviciu sunt „membrii Corpului diplomatic şi consular al României”. Condiţia referitoare la vechime urmează celei ce stabileşte calitatea, astfel: „cu o vechime de cel puţin 15 ani în Departamentul de Comerţ Exterior (…)”. Legiuitorul impune şi o a treia condiţie, tot cumulativă, ca din cei 15 ani vechime să fie „cel puţin 4 ani în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare, la ambasadele, consulatele şi alte reprezentanţe ale României din străinătate”.

b) Într-o altă opinie, exprimată în cadrul Deciziei nr. 1.625 din 6 aprilie 2017 (Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal), s-a apreciat că Legea nr. 216/2015 se aplică personalului diplomatic şi consular al României, precum şi personalului încadrat pe funcţii de execuţie specifice (care nu au deţinut funcţii diplomatice) şi persoanelor care au avut calitatea de salariaţi ai Departamentului de Comerţ Exterior, în condiţiile în care au lucrat cel puţin 4 ani în misiuni diplomatice.

– Curtea de Apel Braşov – Secţia civilă, care a apreciat că, în interpretarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 216/2015, beneficiază de pensia de serviciu personalul care întruneşte cumulativ următoarele condiţii: are calitatea de membru al Corpului diplomatic şi consular al României; a desfăşurat activităţi în cadrul instituţiilor menţionate în text minimum 15 ani; din cei 15 ani, are 4 ani efectiv de activitate în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare, la ambasadele, consulatele şi alte reprezentanţe ale României din străinătate; are împlinită vârsta de 60 de ani. Aceleaşi condiţii trebuie să le îndeplinească şi persoanele pensionate din cadrul Departamentului de Comerţ Exterior care, la data intrării în vigoare a legii, beneficiază de pensie din sistemul public de pensii, situaţie în care pensia se transformă în pensie de serviciu;

– Tribunalul Ilfov a considerat că interpretarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 216/2015 trebuie făcută în sensul că cele două condiţii de vechime prevăzute de textul de lege indicat sunt cumulative; astfel, pentru a beneficia de acordarea pensiei de serviciu, membrii Corpului diplomatic şi consular al României trebuie să dovedească existenţa acestei calităţi pentru întreaga vechime de 15 ani în cadrul Departamentului de Comerţ Exterior şi, cumulativ, să facă dovada unei vechimi de cel puţin 4 ani, din cei 15, realizaţi în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare, la ambasadele, consulatele sau alte reprezentanţe ale României în străinătate;

– tribunalele Ialomiţa şi Giurgiu au formulat puncte de vedere care coincid cu cel prezentat de instanţa de trimitere în cadrul primei opinii jurisprudenţiale, exprimată în deciziile nr. 5.700 din 21 noiembrie 2017 şi nr. 3.355 din 30 mai 2017 (Secţia VII-a pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale).

– existenţa unei cauze în curs de judecată;

– judecata cauzei să se afle în ultimă instanţă pe rolul tribunalului, al curţii de apel sau al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;

– ivirea unei chestiuni de drept esenţiale, de a cărei lămurire să depindă soluţionarea pe fond a cauzei;

– chestiunea de drept identificată să prezinte caracter de noutate şi asupra acesteia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să nu fi statuat şi nici să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluţionare.

– perioadele în care persoanele prevăzute la art. 2 au desfăşurat activitate în Departamentul de Comerţ Exterior (lit. b);

– perioadele în care persoanele prevăzute la art. 2 lit. G au desfăşurat activitate de minimum 4 ani în misiuni permanente în străinătate cu grade diplomatice sau consulare (lit. c).

(i) să fi avut calitatea de membru al Corpului diplomatic şi consular al României, în decursul carierei profesionale, fără a prezenta relevanţă perioada de timp în care a deţinut această calitate;

(ii) să fi desfăşurat activitate în Departamentul de Comerţ Exterior cel puţin 15 ani;

(iii) să aibă o vechime de cel puţin 4 ani în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare la ambasadele, consulatele şi alte reprezentanţe ale României din străinătate.

Întrucât pensia prevăzută de Legea nr. 216/2015 are regimul juridic al unei pensii pentru limită de vârstă, potrivit art. 1 din lege, este necesară şi îndeplinirea condiţiei privind împlinirea vârstei de 60 de ani.

În numele legii

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 2.041/3/2017, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 216/2015 privind acordarea pensiei de serviciu membrilor Corpului diplomatic şi consular al României, cu modificările ulterioare, de prevederile legii beneficiază şi membrii Corpului diplomatic şi consular al României care au desfăşurat activitate în Departamentul de Comerţ Exterior cel puţin 15 ani, din care cel puţin 4 ani în misiuni permanente cu grade diplomatice sau consulare la ambasadele, consulatele şi alte reprezentanţe ale României din străinătate, fără a fi necesară o vechime de 15 ani în calitatea de membru al Corpului diplomatic şi consular.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 iunie 2018.

Magistrat-asistent,

Aurel Segărceanu

Fără categorie

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-06-04
0,99
Decizia nr. 39 din 4 iunie 2018
Decizia nr. 39 din 4 iunie 2018 4 iunie 2018 10 septembrie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 39/2018 Dosar nr. 490/1/2018 Pronunţată în şedinţă publică, as
ÎCCJ 2018-06-04
0,97
Decizia nr. 41 din 4 iunie 2018
Decizia nr. 41 din 4 iunie 2018 4 iunie 2018 10 septembrie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 41/2018 Dosar nr. 572/1/2018 Pronunţată în şedinţă publică, as
ÎCCJ 2018-01-22
0,97
Decizia nr. 4 din 22 ianuarie 2018
Decizia nr. 4 din 22 ianuarie 2018 22 ianuarie 2018 6 septembrie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 4/2018 Dosar nr. 2524/1/2017 Pronunţată în şedinţă publi
ÎCCJ 2018-01-22
0,97
Decizia nr. 8 din 22 ianuarie 2018
Decizia nr. 8 din 22 ianuarie 2018 22 ianuarie 2018 7 septembrie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 8/2018 Dosar nr. 2614/1/2017 Pronunţată în şedinţă publi
ÎCCJ 2018-03-05
0,97
Decizia nr. 15 din 5 martie 2018
Decizia nr. 15 din 5 martie 2018 5 martie 2018 7 septembrie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 15/2018 Dosar nr. 3011/1/2017 Pronunţată în şedinţă publică a
Sursă