ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1651/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sesizarea instanței de fond. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș revizuenta SC T. SA a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 349 din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 5845/30/2008, hotărâre prin care Tribunalul Timiș a admis acțiunea formulată de reclamanta SC T.T. SA în contradictoriu cu Municipiul Timișoara prin Primar, Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 și Consiliul Local Timișoara și a obligat pârâții să vândă spațiul situat în Timișoara, b-dul Tinereții, către reclamantă prin negociere directă, pornind de la prețul din raportul de evaluare întocmit și a respins cererea de intervenție formulată de intervenienta SC T. SA.

Revizuenta a formulat cerere de revizuire solicitând, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., admiterea cererii, susținând că este potrivnică sentinței anterioare cu nr. 367/ CA din 16 iunie 2004 pronunțată de aceeași instanță în Dosar nr. 72/CA/2004, în sensul că s-a dispus obligarea autorităților publice intimate ca, în temeiul Legii nr. 550/2002 să vândă același spațiu comercial inițial către revizuentă, iar prin Hotărârea ulterioară, în beneficiul intimatei SC T.T. SA. Prin Sentința civilă nr. 1045 din 18 decembrie 2009 a Tribunalului Timiș a fost declinată competența materială de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Timișoara, iar cauza a fost înregistrată sub nr. 6850/30/2009.

În fața Curții de Apel Timișoara, prin Întâmpinare, municipiul Timișoara, Consiliul Local Timișoara și Primăria Municipiului Timișoara au invocat excepția inadmisibilității și tardivității cererii de revizuire. 2. Soluția instanței de fond. Prin Sentința civilă nr. 201 din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția tardivității cererii de revizuire, a fost admisă excepția inadmisibilității și respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă. În motivarea soluției, instanța de fond a reținut: - cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire Pentru că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., termenul se calculează potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., respectiv termenul de o lună se va socoti de la comunicarea hotărârii definitive pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, iar pentru cele prevăzute la art. 322 pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri și deoarece nu s-au făcut probe referitoare la data comunicării către revizuentă a Sentinței civile nr. 349/ CA din 30 martie 2009 nu s-a putut reține împlinirea termenului de o lună de la comunicarea hotărârii respective, iar excepția tardivității a fost respinsă. - cu privire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire Inadmisibilitatea a vizat două aspecte: faptul că revizuirea este inadmisibilă atunci când se formulează împotriva unei decizii date în recurs prin care nu s-a evocat fondul, dar și pe considerentul existenței autorității de lucru judecat, în condițiile în care această excepție a fost analizată de instanță prin hotărârea a cărei revizuire se cere.

Referitor la primul aspect de inadmisibilitate s-a reținut că revizuenta a solicitat revizuirea unei hotărâri prin care s-a soluționat fondul unui litigiu iar nu decizia pronunțată în recursul formulat împotriva acelei sentințe, astfel că cererea de revizuire sub acest aspect, nu este inadmisibilă. În privința celui de-al doilea aspect, instanța de fond a constatat că a fost invocată autoritatea de lucru judecat, excepție respinsă de Tribunalul Timiș prin sentința civilă nr. 349 din 30 martie 2009, or, una din condițiile de admisibilitate a revizuirii este aceea ca în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi discutat această excepție.

Dacă în al doilea proces prima hotărâre a fost invocată, iar instanța a respins excepția puterii de lucru judecat, partea nu mai poate reitera această excepție pe calea revizuirii, deoarece se opunea însăși puterea de lucru judecat asupra rezolvării date excepției respective. S-a considerat, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, rejudecarea unei cauze în privința căreia s-a pronunțat o hotărâre judecătorească irevocabilă aduce atingere dreptului la un proces echitabil, respectiv a principiului securității raporturilor juridice. 3. Calea de atac exercitată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC T. SA Timișoara, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 201/2010 și admiterea cererii de revizuire.

În motivele de recurs se arată că, în mod greșit, a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă, deoarece Curtea de Apel Timișoara a omis să soluționeze excepția autorității de lucru judecat, pentru că nu s-a făcut o analiză a existenței autorității de lucru judecat. Nu a existat o analiză a elementelor autorității de lucru judecat deoarece SC T.T. SRL nu îndeplinea condițiile minime de cumpărare a acelui spațiu comercial prin negociere directă. Intimata SC T.T. SA a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, a lipsei de interes și a inadmisibilității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 4. Soluția instanței de recurs. După examinarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge excepțiile invocate și recursul declarat, pentru următoarele considerente: Excepția inadmisibilității recursului va fi respinsă deoarece potrivit art. 328 alin. (2) C. proc.

civ. „Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă”. În cauză, temeiul cererii de revizuire a fost art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și sunt aplicabile dispozițiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ., pentru că nu este incident cazul de excepție prevăzut de acest text pentru că instanța de revizuire a fost Curtea de Apel Timișoara, iar hotărârea este supusă recursului. Excepția lipsei de interes va fi respinsă pentru că recurenta are interes să desființeze o hotărâre potrivnică alteia, iar motivul cererii de revizuire este tocmai contrarietatea de hotărâri.

Excepția tardivității cererii de revizuire va fi respinsă având în vedere că, așa cum a arătat și instanța de fond, nu s-a făcut dovada datei comunicării sentinței nr. 349/ CA din 30 martie 2009 a Tribunalului Timiș pentru a se putea stabili respectarea sau nu a termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Pe fondul recursului, se constată că acesta este nefondat. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege. Conform art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; aceste dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. Invocarea motivului de revizuire prevăzut de textul legal anterior enunțat presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: - Există hotărâri definitive contradictorii. Textul nu distinge, ceea ce înseamnă că această condiție este îndeplinită chiar dacă prin hotărârile potrivnice nu s-a rezolvat fondul.

Este necesar, însă, ca ambele hotărâri să fie pronunțate ori pe considerente procedurale ori pe fond, pentru că dacă una este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă este pronunțată în fond, nu există contrarietatea susceptibilă să facă admisibilă revizuirea. - Hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină. Ca atare, trebuie reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele lucrului judecat. - Hotărârile să fie date în dosare diferite. Revizuirea nu este admisibilă dacă hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părți. - În al doilea proces, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei.

Dacă instanța sesizată cu cea de-a doua acțiune a respins excepția autorității de lucru judecat, această apărare nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra primei acțiuni. - Să se ceară anularea celei de a doua hotărâri. Condițiile indicate trebuie îndeplinite cumulativ, iar neîndeplinirea uneia dintre condiții duce la respingerea cererii de revizuire. În speță, se constată că nu este îndeplinită condiția potrivit căreia în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța a omis să se pronunțe asupra ei.

Deși, în motivele de recurs se apreciază că instanța în fața căreia a fost invocată autoritatea de lucru judecat a omis să cerceteze excepția totuși, în considerentele sentinței civile nr. 349/ CA din 30 martie 2009 a Tribunalului Timiș s-au prezentat argumentele pentru care excepția autorității de lucru judecat a fost respinsă. Textul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu dă posibilitatea ca în cadrul cererii de revizuire să se poată analiza dacă soluționarea excepției autorității de lucru judecat a fost corectă, ci numai dacă a fost invocată sau nu și, dacă a fost invocată, numai în cazul în care instanța a omis să se pronunțe poate să fie admisă cererea de revizuire. Cum în cauză excepția autorității de lucru judecat a fost invocată și analizată condiția aceasta nu este îndeplinită în cauză și soluția instanței de fond de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă este legală.

Această condiție impusă de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. are în vedere tocmai caracterul forței obligatorii a unei hotărâri judecătorești, iar pe calea extraordinară a revizuirii poate fi schimbată o hotărâre judecătorească irevocabilă numai în condițiile și cazurile expres prevăzute de lege, pentru că altfel s-ar aduce atingere principiului securității raporturilor juridice ca o componentă a dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul va nefondat dar și excepțiile invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepțiile inadmisibilității lipsei de interes și tardivității cererii de revizuire invocate de intimata SC T.T. SA Timișoara. Respinge recursul declarat de SC T. SA Timișoara împotriva Sentinței civile nr. 201 din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurenta - revizuentă la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC T.T. SA Timișoara, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2011.