ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1651/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

instanței de fond.

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș revizuenta SC T. SA a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 349 din 30

martie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 5845/30/2008,

hotărâre prin care Tribunalul Timiș a admis acțiunea formulată de reclamanta SC

T.T. SA în contradictoriu cu Municipiul Timișoara prin Primar, Comisia de

aplicare a Legii nr. 550/2002 și Consiliul Local Timișoara și a obligat pârâții

să vândă spațiul situat în Timișoara, b-dul Tinereții, către reclamantă prin

negociere directă, pornind de la prețul din raportul de evaluare întocmit și a

respins cererea de intervenție formulată de intervenienta SC T. SA.

Revizuenta a formulat

cerere de revizuire solicitând, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

admiterea cererii, susținând că este potrivnică sentinței anterioare cu nr. 367/

CA din 16 iunie 2004 pronunțată de aceeași instanță în Dosar nr. 72/CA/2004, în

sensul că s-a dispus obligarea autorităților publice intimate ca, în temeiul

Legii nr. 550/2002 să vândă același spațiu comercial inițial către revizuentă,

iar prin Hotărârea ulterioară, în beneficiul intimatei SC T.T. SA.

Prin Sentința civilă nr.

1045 din 18 decembrie 2009 a Tribunalului Timiș a fost declinată competența materială

de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Timișoara, iar

cauza a fost înregistrată sub nr. 6850/30/2009.

În fața Curții de

Apel Timișoara, prin Întâmpinare, municipiul Timișoara, Consiliul Local

Timișoara și Primăria Municipiului Timișoara au invocat excepția

inadmisibilității și tardivității cererii de revizuire.

de fond.

Prin Sentința civilă nr.

201 din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios

administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția tardivității cererii de

revizuire, a fost admisă excepția inadmisibilității și respinsă cererea de

revizuire ca inadmisibilă.

În motivarea

soluției, instanța de fond a reținut:

- cu privire la

excepția tardivității cererii de revizuire

Pentru că cererea de

revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

termenul se calculează potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

respectiv termenul de o lună se va socoti de la comunicarea hotărârii

definitive pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, iar pentru cele prevăzute

la art. 322 pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri și deoarece nu

s-au făcut probe referitoare la data comunicării către revizuentă a Sentinței

civile nr. 349/ CA din 30 martie 2009 nu s-a putut reține împlinirea termenului

de o lună de la comunicarea hotărârii respective, iar excepția tardivității a

fost respinsă.

- cu privire la

excepția inadmisibilității cererii de revizuire

Inadmisibilitatea a

vizat două aspecte: faptul că revizuirea este inadmisibilă atunci când se

formulează împotriva unei decizii date în recurs prin care nu s-a evocat

fondul, dar și pe considerentul existenței autorității de lucru judecat, în

condițiile în care această excepție a fost analizată de instanță prin hotărârea

a cărei revizuire se cere.

Referitor la primul

aspect de inadmisibilitate s-a reținut că revizuenta a solicitat revizuirea

unei hotărâri prin care s-a soluționat fondul unui litigiu iar nu decizia

pronunțată în recursul formulat împotriva acelei sentințe, astfel că cererea de

revizuire sub acest aspect, nu este inadmisibilă.

În privința celui

de-al doilea aspect, instanța de fond a constatat că a fost invocată

autoritatea de lucru judecat, excepție respinsă de Tribunalul Timiș prin sentința

civilă nr. 349 din 30 martie 2009, or, una din condițiile de admisibilitate a

revizuirii este aceea ca în al doilea proces să nu se fi invocat excepția

puterii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi discutat

această excepție. Dacă în al doilea proces prima hotărâre a fost invocată, iar

instanța a respins excepția puterii de lucru judecat, partea nu mai poate

reitera această excepție pe calea revizuirii, deoarece se opunea însăși puterea

de lucru judecat asupra rezolvării date excepției respective.

S-a considerat, în

acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, rejudecarea unei

cauze în privința căreia s-a pronunțat o hotărâre judecătorească irevocabilă

aduce atingere dreptului la un proces echitabil, respectiv a principiului

securității raporturilor juridice.

exercitată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs SC T. SA Timișoara, solicitând admiterea recursului,

modificarea sentinței nr. 201/2010 și admiterea cererii de revizuire.

În motivele de recurs

se arată că, în mod greșit, a fost respinsă cererea de revizuire ca

inadmisibilă, deoarece Curtea de Apel Timișoara a omis să soluționeze excepția

autorității de lucru judecat, pentru că nu s-a făcut o analiză a existenței

autorității de lucru judecat.

Nu a existat o analiză

a elementelor autorității de lucru judecat deoarece SC T.T. SRL nu îndeplinea

condițiile minime de cumpărare a acelui spațiu comercial prin negociere

directă.

Intimata SC T.T. SA a

invocat excepția tardivității cererii de revizuire, a lipsei de interes și a

inadmisibilității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca

nefondat.

de recurs.

După examinarea

motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va

respinge excepțiile invocate și recursul declarat, pentru următoarele

considerente:

Excepția

inadmisibilității recursului va fi respinsă deoarece potrivit art. 328 alin.

(2) C. proc. civ. „Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea

de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este

Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă”.

În cauză, temeiul

cererii de revizuire a fost art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și sunt aplicabile

dispozițiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ., pentru că nu este incident cazul

de excepție prevăzut de acest text pentru că instanța de revizuire a fost

Curtea de Apel Timișoara, iar hotărârea este supusă recursului.

Excepția lipsei de

interes va fi respinsă pentru că recurenta are interes să desființeze o

hotărâre potrivnică alteia, iar motivul cererii de revizuire este tocmai

contrarietatea de hotărâri.

Excepția tardivității

cererii de revizuire va fi respinsă având în vedere că, așa cum a arătat și

instanța de fond, nu s-a făcut dovada datei comunicării sentinței nr. 349/ CA

din 30 martie 2009 a Tribunalului Timiș pentru a se putea stabili respectarea

sau nu a termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. pentru formularea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Pe fondul recursului,

se constată că acesta este nefondat.

Revizuirea este o

cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai

împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și în condițiile prevăzute de

lege.

Conform art. 322 pct.

7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive

potrivnice date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; aceste

dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de

instanțe de recurs.

Invocarea motivului

de revizuire prevăzut de textul legal anterior enunțat presupune îndeplinirea

cumulativă a următoarelor condiții:

- Există hotărâri

definitive contradictorii.

Textul nu distinge,

ceea ce înseamnă că această condiție este îndeplinită chiar dacă prin

hotărârile potrivnice nu s-a rezolvat fondul. Este necesar, însă, ca ambele

hotărâri să fie pronunțate ori pe considerente procedurale ori pe fond, pentru

că dacă una este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă

este pronunțată în fond, nu există contrarietatea susceptibilă să facă

admisibilă revizuirea.

- Hotărârile

potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină.

Ca atare, trebuie

reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele

lucrului judecat.

- Hotărârile să fie

date în dosare diferite.

Revizuirea nu este

admisibilă dacă hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză,

pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac

exercitate de părți.

- În al doilea

proces, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a

fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei.

Dacă instanța

sesizată cu cea de-a doua acțiune a respins excepția autorității de lucru

judecat, această apărare nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii,

deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra

primei acțiuni.

- Să se ceară

anularea celei de a doua hotărâri.

Condițiile indicate

trebuie îndeplinite cumulativ, iar neîndeplinirea uneia dintre condiții duce la

respingerea cererii de revizuire.

În speță, se constată

că nu este îndeplinită condiția potrivit căreia în al doilea proces să nu se fi

invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată,

instanța a omis să se pronunțe asupra ei.

Deși, în motivele de

recurs se apreciază că instanța în fața căreia a fost invocată autoritatea de

lucru judecat a omis să cerceteze excepția totuși, în considerentele sentinței

civile nr. 349/ CA din 30 martie 2009 a Tribunalului Timiș s-au prezentat

argumentele pentru care excepția autorității de lucru judecat a fost respinsă.

Textul art. 322 pct. 7

C. proc. civ. nu dă posibilitatea ca în cadrul cererii de revizuire să se poată

analiza dacă soluționarea excepției autorității de lucru judecat a fost

corectă, ci numai dacă a fost invocată sau nu și, dacă a fost invocată, numai

în cazul în care instanța a omis să se pronunțe poate să fie admisă cererea de

revizuire.

Cum în cauză excepția

autorității de lucru judecat a fost invocată și analizată condiția aceasta nu

este îndeplinită în cauză și soluția instanței de fond de respingere a cererii

de revizuire ca inadmisibilă este legală.

Această condiție

impusă de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. are în vedere tocmai caracterul forței obligatorii

a unei hotărâri judecătorești, iar pe calea extraordinară a revizuirii poate fi

schimbată o hotărâre judecătorească irevocabilă numai în condițiile și cazurile

expres prevăzute de lege, pentru că altfel s-ar aduce atingere principiului

securității raporturilor juridice ca o componentă a dreptului la un proces

echitabil consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Apreciind că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ.

raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul va nefondat

dar și excepțiile invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepțiile

inadmisibilității lipsei de interes și tardivității cererii de revizuire

invocate de intimata SC T.T. SA Timișoara.

Respinge recursul

declarat de SC T. SA Timișoara împotriva Sentinței civile nr. 201 din 19

aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta - revizuentă

la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC T.T. SA

Timișoara, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 martie 2011.