ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6269/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6269/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului
civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria
Brăila sub nr. 11394/196/2008, reclamanta A.S. prin mandatari C.C. și P.T., a
chemat în judecată pe pârâții G.P. și G.F., pentru ca pe baza probelor ce se
vor administra să se constate că este proprietar de drept asupra imobilului
situat în municipiul Brăila, str. G. nr. 31, în calitate de fiică a defunctului
C.D.
Pârâții au considerat
necesar ca reclamanta să precizeze obiectul acțiunii.
Reclamanta, prin
mandatar C.C., a precizat că obiectul acțiunii este revendicarea imobilului
situat în Brăila, str. G. nr. 31, iar reclamanți alături de A.S. sunt și
mandatarii C.C. și P.T.
Reclamanții au
evaluat imobilul revendicat la suma de 1.627.929,6 lei RON.
Având în vedere
prevederile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. și art. 159 alin. (2) C. proc.
civ., Judecătoria Brăila s-a declarat necompetentă din punct de vedere material
să judece acțiunea în revendicare.
Prin Sentința civilă
nr. 1725 din 23 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr.
11394/196/2008, a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu,
iar în temeiul art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ. raportat la art. 2 alin.
(1) lit. b) C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a acțiunii
formulată de A.S., C.C. și P.T. în contradictoriu cu pârâții G.P. și G.F. și
Primăria Brăila, în favoarea Tribunalului Brăila și a dispus înaintarea
dosarului la această instanță.
Cauza s-a înregistrat
la Tribunalul Brăila, după declinare, sub nr. 1647/113/2009.
Prin încheierea din 6
august 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila s-a luat act de precizările făcute
de C.C. și P.T., în sensul că înțeleg să stea în judecată numai în calitate de
mandatari ai reclamantei A.S. nu și în calitate de reclamanți.
Prin Sentința civilă
nr. 872 din 16 noiembrie 2009 Tribunalul Brăila a admis excepția lipsei
calității procesuale pasive invocată de pârâta Primăria Brăila și ca atare a
respins acțiunea formulată de reclamanta A.S. prin mandatarii C.C. și P.T.
domiciliați în Brăila, str. P. nr. 6, față de această pârâtă, a respins
excepțiile invocate de pârâții G.P. și G.F., cu domiciliul în Brăila, b-dul
A.I.C. nr. 75, privind nulitatea cererii de chemare în judecată pentru
netimbrare; lipsa calității procesuale active a reclamantei; nulitatea
mandatului de reprezentare a reclamantei și inadmisibilitatea acțiunii în
constatare.
Pe fond a respins ca
nefondată acțiunea civilă în revendicare împotriva pârâților G.F. și G.P. și a
obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâți, în sumă de
357 RON.
Împotriva acestei
sentințe a declarat apel reclamanta prin mandatarii săi.
Prin Decizia nr.
109/A din 19 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă, a fost
respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei
menționate anterior au declarat recurs mandatarii C.C. și P.T., în numele
reclamantei A.S. (decedată).
La data de 14 iunie
2012, L.(A.)F. a depus o petiție, în cuprinsul căreia arată că, în calitate de
moștenitoare a mamei sale, A.S. nu își însușește recursul și niciun act
întocmit de mandatarii C.C. și P.T., la care a atașat copia Certificatului de
moștenitor nr. 63 din 22 septembrie 2012 emis de Biroul Notarului Public I.E.
Înalta Curte a pus în
discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a
recurentei-reclamante A.S. (decedată), conform art. 41 (1) C. proc. civ., față
de împrejurarea că recursul este semnat de mandatarii C.C. și P.T., și că
acesta nu a fost confirmat de moștenitori.
Înalta Curte a
constatat întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a
recurentei reclamante, având în vedere că potrivit certificatului de deces
seria DS nr. 998269 din 19 octombrie 2009 eliberat de Consiliul local municipal
Târgoviște reclamanta A.S. a decedat la data de 29 iulie 2009, iar prezentul
recurs a fost formulat la data de 14 iunie 2010 în numele recurentei de către
mandatarii C.C. și P.T. și că moștenitoarea recurentei reclamante a declarat că
nu își însușește recursul și niciun act întocmit de mandatarii C.C. și P.T.
Potrivit art. 41
alin. (1) C. proc. civ. orice persoană care are folosința drepturilor civile
poate să fie parte în judecată. Capacitatea de folosință începe la nașterea
persoanei fizice și încetează la moartea acesteia.
Dispozițiile art. 71
alin. (1) prima teză C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul că mandatul
dăinuiește și după decesul celui care l-a dat, până la retragerea lui de către
moștenitori, dar orice cerere trebuie formulată în numele succesorilor,
persoane cu capacitate procesuală de folosință.
În consecință, Înalta
Curte va respinge recursul declarat de mandatarii C.C. și P.T., în numele
reclamantei A.S. (decedată) împotriva Deciziei nr. 109/A din 19 aprilie 2009 a
Curții de Apel Galați, secția civilă, pentru lipsa capacității procesuale de
folosință a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de mandatarii C.C. și P.T., în numele reclamantei A.S. (decedată)
împotriva Deciziei nr. 109/A din 19 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați,
secția civilă, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 16 octombrie 2012.
Procesat de GGC - GV