ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1150/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1150/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3332 din 25
noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 5470/62/2010, s-a
admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta U.S.L.M.C.I. Brașov în
calitate de reprezentant al salariaților membri de sindicat C.F., B.A., C.R.,
D.M., D.M.S., M.M., M.A., M.D., M.D.A., O.S.S., R.L., S.V., T.C., V.I., C.G.,
V.O.C., M.M., T.G.M., S.D., B.M., B.E., H.M., R.R.M., T.M., B.G., B.O.M.,
C.M.C., C.N., C.A., C.A.D., D.A., E.C., H.E.M., M.F., M.M., M.I., N.C., N.C.I.,
O.M.M., P.C.Z., R.E.M., S.A., S.E., S.M., S.M.I., Z.S., A.A.E., C.A., C.N.I.,
C.S., C.N.A., D.G., D.I., D.V., G.I., H.L., J.N.D., J.A., L.D., N.C.B., P.N.,
R.D., (R.) M.C.L., R.I., S.D., V.M., B.F., B.Ș., B.Z., B.F.I., B.F.A., C.S.,
C.I., C.D., C.I.I., C.N.C., C.V., D.T., D.G., D.I.I., F.A.L., F.V., F.I., G.Ș.,
G.C., H.I., I.V., I.A.S., L.V., M.I., M.C.D., M.V., M.L., M.I., M.E., N.S.,
N.S.I., N.O., O.Ș., P.I., P.F., P.S., S.G., S.I.C., S.N., S.I., S.I.I., S.N.D.,
S.T., T.O.I., T.I., U.I., A.A., F.T., M.A., M.I.I., M.M.I., T.V.M., C.I.A.,
M.D., O.I., T.L., V.I., A.I., A.N., B.M., B.C.L., C.I., D.N., M.V.I., M.A.,
M.I.A., M.M.C., M.M., N.V., P.I., S.F.E., S.G., T.O., D.D.D., S.A.S., D.V.,
I.I.G., I.M., T.D., B.A.P., B.I.E., D.G., I.I., J.T.I., M.I.B., C.C., D.G.C.,
E.M. împotriva pârâtelor SNTFM C.F.R.M. SA și SNTFM C.F.R.M. SA - Sucursala
Brașov și, în consecință:
Au fost obligate
pârâtele să plătească în favoarea fiecărui salariat membru de sindicat pentru
anii 2007, 2008, 2009 salariul suplimentar echivalent cu salariul de bază de
încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizată în raport cu rata
inflației începând cu data nașterii dreptului material până la data plății
efective.
S-a admis excepția
lipsei calității de reprezentant invocată de pârâta SNTFM C.F.R.M. SA și în
consecință:
S-a anulat acțiunea
civilă formulată de reclamanta U.S.L.M.C.I. Brașov în numele foștilor salariați
B.C., D.S.M., N.R., S.M., P.T., M.I., P.Z., T.E.E., L.D., P.G. și H.M.
S-a luat act de
renunțarea la judecată a reclamanților C.M., C.M.I., F.D.A., I.C., P.N., S.G.
și V.A.
Au fost obligate
pârâtele, în solidar, la plata în favoarea reclamantei U.S.L.M.C.I. Brașov a
sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 1261
din 30 mai 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă
și asigurări sociale, s-a admis recursul declarat de pârâta SNTFM C.F.R.M. SA
împotriva Sentinței civile nr. 3332 din 25 noiembrie 2010 pronunțată de
Tribunalul Alba în Dosarul civil nr. 5470/62/2010 și s-a modificat în parte
sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți, fiind
menținute, în rest, dispozițiile sentinței civile.
Prin cererea
înregistrată la data de 23 aprilie 2013 pe rolul Tribunalului Alba, revizuenta
U.S.L.M.C.I. Brașov a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1261 din 30 mai 2011 a
Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări
sociale, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 din Noul C. proc. civ.
Prin Sentința civilă
nr. 1476 din 11 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Alba, secția I civilă, în
Dosarul nr. 2817/107/2013, s-a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia,
secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, competența de
soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuenta U.S.L.M.C.I. Brașov,
reținându-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului C. proc. civ.,
fiind vorba de o cale extraordinară de atac exercitată împotriva unei hotărâri
judecătorești pronunțate sub Imperiul legii vechi de procedură.
În această situație,
instanța a reținut că, potrivit art. 323 alin. (1) din C. proc. civ., cererea
de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și
a cărei revizuire se cere.
Prin urmare, cererea
de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția
pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. 2817/107/2013, iar prin
Decizia civilă nr. 1679 din 14 octombrie 2013, pronunțată de această instanță,
s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî
astfel, instanța a avut în vedere precizarea făcută de reprezentantul
revizuentei la termenul de judecată din 14 octombrie 2013, privind încadrarea
în drept a cererii, prin care au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 din
C. proc. civ., arătându-se că cererea de revizuire privește hotărâri definitive
potrivnice care au fost pronunțate de instanțe de grad diferit, ultima hotărâre
fiind pronunțată de curtea de apel.
Ca urmare, cererea de
revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., a fost
înaintată spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție,
fiind înregistrată pe rolul secției I civile a instanței supreme sub nr.
2817/107/2013.
La termenul de
judecată din 3 aprilie 2014, Înalta Curte a invocat excepția tardivității
cererii deduse judecății, care urmează să fie examinată cu prioritate.
Analizând lucrările
dosarului, instanța constată că excepția este incidentă în cauză pentru
următoarele considerente:
Prin cererea dedusă
judecății, se solicită revizuirea Deciziei nr. 1261 din 30 mai 2011 a Curții de
Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale,
invocându-se contrarietatea acesteia cu alte hotărâri pronunțate de instanțele
naționale, prin care au fost soluționate în mod favorabil acțiunile formulate
de reclamanți-salariați ceferiști, sens în care au fost indicate: Sentința
civilă nr. 858 din 27 septembrie 2010, definitivă, pronunțată de Tribunalul
Sibiu, secția I civilă, în Dosarul nr. 5316/62/2010, rămasă irevocabilă prin
Decizia civilă nr. 1581 din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia,
secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și Sentința civilă nr.
1974/D/2010 din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, definitivă, pronunțată
în Dosarul nr. 4672/110/2010, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 826 din 23
mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,
conflicte de muncă, asigurări sociale.
Potrivit art. 324
alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o
lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), când
hotărârile au fost date de instanțe de recurs, de la pronunțarea ultimei
hotărâri.
În speță, se solicită
revizuirea Deciziei civile nr. 3261 din 30 mai 2011 a Curții de Apel Alba
Iulia, decizie pronunțată în recurs, ca fiind contradictorie cu Sentința civilă
nr. 858 din 27 septembrie 2010 a Tribunalului Sibiu, irevocabilă prin Decizia
civilă nr. 1581 din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia și cu
Sentința civilă nr. 1974/D/2010 din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău,
irevocabilă prin Decizia civilă nr. 826 din 23 mai 2011 a Curții de Apel Bacău,
situație în care devine incident art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C.
proc. civ., când termenul de revizuire se socotește de la pronunțarea ultimei
hotărâri.
Or, câtă vreme
hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată de instanța de recurs la
30 mai 2011, iar cererea de revizuire a fost depusă la 23 aprilie 2013 și
înregistrată la Tribunalul Alba la aceeași dată, se constată că cererea de
revizuire a fost formulată tardiv, cu mult timp după expirarea termenului de o
lună prevăzut de dispoziția legală sus-menționată.
Prin urmare, cum
cererea de revizuire dedusă judecății, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.
7 din C. proc. civ., a fost formulată cu depășirea termenului legal, instanța
urmează a o respinge ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă,
cererea de revizuire a Deciziei nr. 1261 din 30 mai 2011 a Curții de Apel Alba
Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de
revizuenta U.S.L.M.C.I. Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 3 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AS