CASE OF TARNOPOLSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

09.07.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial;Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF TARNOPOLSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Numele reclamanților și alte detalii sunt indicate în tabelul adăugat. Reclamanții au emigrat în Israel din URSS în anii 1980 și 1990 și au obținut cetățenia israeliană. Înainte de imigrație, au primit pensii de vârstă de la autoritățile sovietice. Cu toate acestea, odată ce reclamanții au părăsit URSS, plățile au fost întrerupte în conformitate cu legislația privind pensiile URSS aplicabilă în momentul material. La începutul anului 2000, reclamanții au aplicat în mod eșuat departamentelor regionale ale Fondului de Pensiuni al Federației Ruse („fondul de pensii”) pentru restabilirea plăților pensiilor lor. La date neespecificate, au introdus proceduri civile împotriva Fondului de Pensiuni care solicită restabilirea plății pensiilor lor. Prin hotărârile finale enumerate în tabelul adăugat au fost permise cererile reclamanților și Fondul de pensii a fost ordonat să restabilize plățile de pensii. În hotărârile lor, instanța a constatat, printre altele, că, deși pensiile au fost inițial atribuite în conformitate cu legislația URSS, aceasta din urmă a fost aplicabilă și în Federația Rusă. Instanțele au interpretat dispozițiile juridice relevante în funcție de hotărârea Curții Constituționale din 15 iunie 1998, având în vedere faptul că plățile de pensii ar trebui restabilite indiferent de data sau locul de emigrare din Federația Rusă. 10. Fondul de pensii a restaurat plățile în zece cazuri (a se vedea § 43 mai jos). 11. La 17 iunie 2005, Fondul de Pensiuni, într-o scrisoare numerotată în numele de „Încheiere” 2115/6390, a solicitat Curții Supreme a Federației Ruse să furnizeze o explicație a acestei chestiuni. A bazat cererea pe faptul că instanțele din diferite regiuni au atitudine diferite față de problema. Astfel, a remarcat că, în Moscova, regiunea Moscova și în majoritatea celorlalte regiuni, instanțele au respins cererile de plată a pensiilor către persoanele pensionate emigrante ale căror pensii au fost acordate în conformitate cu legislația URSS. În același timp, instanțele din San Petersburg, în regiunea Samara, în regiunea Kaluga și în regiunea Yaroslavl au acordat o astfel de plată. 12. Cauza de Pensiuni, în calitate de parte la procedură în acest caz, a depus solicitări la instanța regională competentă pentru revizuirea hotărârilor finale în favoarea reclamanților. Presidia instanțelor regionale a acordat cererile, a anulat hotărârile și a respins cererile reclamanților. 13. Presidia a constatat că, în conformitate cu legislația URSS relevantă, în temeiul căreia pensiile au fost acordate, nu există posibilitatea de a continua plățile reclamanților, deoarece au părăsit țara. În conformitate cu interpretarea lor a Hotărârii Curții Constituționale din 15 iunie 1998, plățile ar trebui restabilite numai în cazul în care pensiile au fost acordate în conformitate cu legislația Federației Ruse, nu cu URSS. Prin urmare, Presidia a concluzionat că nu există nicio bază în temeiul legislației interne pentru acordarea plăților reclamanților. 14. Datele relevante privind deciziile Presidia sunt enumerate mai jos. 15. Pentru dispozițiile relevante privind procedurile de supraveghere-revizuire conținute în Codul de Procedură Civilă al Federației Ruse se vedea, printre altele, hotărârea Curții în cazul Sobelin și alții c. Rusia (n. 30672/03 și seq., § 34, 3 mai 2007). 16. Conform legii „Pentru sistemul judiciar al Federației Ruse”, nr. 1-FKZ din 31 decembrie 1996, Curtea Supremă a Federației Ruse este un organism judiciar suprem care exercită supravegherea judiciară asupra activităților tuturor instanțelor de jurisdicție generală și, printre altele, furnizează explicații privind aspectele practicilor judiciare. 17. Dispozițiile relevante privind plata pensiilor celor care au părăsit URSS și Federația Rusă sunt următoarele. 18. Conform dispozițiilor care reglementează acordarea și plata pensiilor de stat, care au fost aprobate de decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 3 august 1972, cetățenii URSS care trăiesc în străinătate își plătesc pensiile cu excepția cazului în care au părăsit URSS pentru reședință permanentă sau pentru țări capitaliste. 19. Legea din 24 octombrie 1990 „Cu privire la exploatarea legislației URSS pe teritoriul Federației Ruse” prevede că actele juridice ale URSS funcționează direct pe teritoriul Federației Ruse, cu excepția cazului în care acestea contrazic legislația Federației Ruse. 20. Potrivit Ordinului Consiliului Suprem al RSFSR din 11 decembrie 1991 „Ratificarea Hotărâreaui de instituire a Commonwealth of Independent States”, normele judiciare ale fostei URSS trebuiau aplicate în Federația Rusă înainte de adoptarea legislației relevante ale Federației Ruse. 21. În conformitate cu decretul supremului sovietic al Federației Ruse nr. 4461-I din 11 februarie 1993, Fondul de Pensiuni a fost autorizat să plătească pensii acordate în temeiul legislației URSS pensionarilor care au primit astfel de pensii în Federația Rusă și au plecat pentru reședință permanentă în străinătate. 22. Legea „Plățile de pensii către persoanele care părăsesc Federația Rusă pentru Reședința Permanentă în străinătate” nr. 5318-I din 2 iulie 1993 prevedea că, la cererea scrisă a unui pensionar care părăsește Rusia, pensia ar trebui transferată la el în străinătate. 23. La 15 iunie 1998, Curtea Constituțională a hotărât (în Decizia nr. 18P) această lege nr. 5318-I din 2 iulie 1993, aplicat în timp material, a contrazis Constituția în partea privind refuzul de a plăti pensii persoanelor care au părăsit Federația Rusă înainte de 1 iulie 1993. 24. Potrivit legii „Pensiuni de plată pentru persoanele care părăsesc Federația Rusă pentru Reședința Permanentă în străinătate” nr. 21-FZ din 6 martie 2001, pensiile au fost plătite persoanelor care au dobândit dreptul de a primi o pensie în conformitate cu legislația Federației Ruse la momentul în care au părăsit țara. 25. Noua lege „Pensiuni de stat în Federația Rusă” nr. 173FZ din 17 decembrie 2001 a reiterat că, la cererea scrisă de către un pensionar care părăsește Rusia, pensia ar trebui plătită în Rusia prin puterea de avocat sau transferat în străinătate (art. 24). De asemenea, aceasta prevede că plățile care nu au fost primite în timp din cauza erorilor organismelor responsabile cu acordarea sau plata pensiilor ar trebui plătite pentru întreaga perioadă anterioară (art. 23). 26. La 29 noiembrie 2006, în Hotărârea nr. 85-B06-13 Curtea Supremă a Federației Ruse a constatat că nu ar trebui efectuate plăți de pensii în cazul în care acestea au fost inițial acordate în conformitate cu legislația URSS, nu cu Federația Rusă. Acesta a remarcat, în special, că „cei care aveau dreptul la pensie în conformitate cu legislația URSS [...] și au părăsit Federația Rusă pentru reședință permanentă în străinătate și-au pierdut titlul pensiei”.

The applicants' names and other details are indicated in the appended table. 6. The applicants emigrated to Israel from the USSR in the 1980s and 1990s and obtained Israeli nationality. Before immigration they had been receiving old-age pensions from the Soviet authorities. However, once the applicants left the USSR, the payments were discontinued in accordance with the USSR pension law applicable at the material time. As they left the USSR prior to its collapse, they were not entitled to a pension under the new Russian legislation. 7. In early 2000 the applicants unsuccessfully applied to the regional departments of the Pension Fund of the Russian Federation (“the Pension Fund”) for the payment of their pensions to be restored. On unspecified dates they brought civil proceedings against the Pension Fund requesting restoration of the payment of their pensions. 8. By the final judgments listed in the appended table the applicants' claims were allowed and the Pension Fund was ordered to restore pension payments. 9. In their judgments the courts found, inter alia, that although the pensions had initially been awarded in accordance with the USSR legislation, the latter was also applicable in the Russian Federation. The courts interpreted the relevant legal provisions in the light of the Constitutional Court judgment of 15 June 1998, considering that the pension payments should be restored regardless of the date or place of emigration from the Russian Federation. 10. The Pension Fund restored the payments in ten cases (see § 43 below). 11. On 17 June 2005 the Pension Fund, in a letter numbered ГВ2115/6390, asked the Supreme Court of the Russian Federation to provide an explanation of the issue. It based the request on the fact that courts of different regions had different attitudes towards the problem. Thus, it noted that in Moscow, the Moscow Region and in most of the other regions the courts rejected claims for payment of pensions to emigrant pensioners whose pensions had been awarded in accordance with the legislation of the USSR. At the same time, the courts in St Petersburg, in the Samara Region, in the Kaluga Region and in the Yaroslavl Region awarded such payment. 12. Subsequently the Pension Fund, as a party to the proceedings in the present case, lodged requests with the competent regional courts for supervisory review of the final judgments in the applicants' favour. The Presidia of the regional courts granted the requests, quashed the judgments and dismissed the applicants' claims. 13. The Presidia found that according to the relevant USSR legislation, under which the pensions had been awarded, there was no possibility to continue the payments to the applicants, as they had left the country. According to their interpretation of the Ruling of the Constitutional Court of 15 June 1998, the payments were to be restored only if the pensions had been awarded in accordance with the legislation of the Russian Federation, not the USSR. The Presidia accordingly concluded that there was no basis under the domestic law for the payments to be awarded to the applicants. 14. The relevant data on the Presidia decisions is listed below. 15. For the relevant provisions on the supervisory-review proceedings contained in the Code of Civil Procedure of the Russian Federation see, among many other authorities, the Court's judgment in the case of Sobelin and Others v. Russia (nos. 30672/03 et seq., § 34, 3 May 2007). 16. According to the law “On the Judicial System of the Russian Federation”, no. 1-FKZ of 31 December 1996, the Supreme Court of the Russian Federation is a supreme judicial body performing judicial supervision over the activities of all the courts of general jurisdiction and, inter alia, providing explanations on the issues of judicial practices. 17. The relevant provisions on the payment of pensions to those who left the USSR and the Russian Federation are as follows. 18. According to the Provisions regulating the award and payment of state pensions, which were approved by the USSR Council of Ministers Decree on 3 August 1972, USSR citizens living abroad shall be paid their pensions unless they left the USSR for permanent residence or for capitalist countries. 19. The law of 24 October 1990 “On the Operation of Legislation of the USSR on the Territory of the Russian Federation” provided that the USSR legal acts operated directly on the territory of the Russian Federation unless they contradicted the Russian Federation legislation. 20. According to the Order of the Supreme Council of the RSFSR of 11 December 1991 “On Ratification of the Agreement Establishing the Commonwealth of Independent States”, the judicial norms of the former USSR were to be applied in the Russian Federation prior to adoption of the relevant legislation of the Russian Federation. 21. According to the decree of the Supreme Soviet of the Russian Federation no. 4461-I of 11 February 1993, the Pension Fund was allowed to pay pensions awarded under the USSR legislation to pensioners who had been receiving such pensions in the Russian Federation and had left for permanent residence abroad. 22. The law “On Pension Payments to Persons Leaving the Russian Federation for Permanent Residence Abroad” no. 5318-I of 2 July 1993 provided that upon a written request by a pensioner leaving Russia the pension should be transferred to him or her abroad. 23. On 15 June 1998 the Constitutional Court ruled (in Decision no. 18P) that law no. 5318-I of 2 July 1993, applied at the material time, contradicted the Constitution in the part concerning the refusal to pay pensions to persons who had left the Russian Federation before 1 July 1993. 24. According to the law “On Pension Payments to Persons Leaving the Russian Federation for Permanent Residence Abroad” no. 21-FZ of 6 March 2001, pensions were to be paid to persons who had acquired the right to receive a pension in accordance with the legislation of the Russian Federation at the time they left the country. 25. The new law “On State Pensions in the Russian Federation” no. 173FZ of 17 December 2001 reiterated that upon a written request by a pensioner leaving Russia the pension should be paid in Russia by power of attorney or transferred to him or her abroad (Article 24). It also provided that payments that had not been received in time because of the fault of the bodies responsible for the pension award or payment should be paid for the entire previous period (Article 23). 26. On 29 November 2006 in Ruling no. 85-B06-13 the Supreme Court of the Russian Federation found that no pension payments should be made if they were initially awarded in accordance with USSR, not Russian Federation, legislation. It noted, in particular, that “those who had been entitled to pension in accordance with the USSR legislation [...] and had left the Russian Federation for permanent residence abroad have lost their title to the pension”.

§ Cauze similare