F. E. c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 51968/09 prezentată de F. E. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află la 8 februarie 2011 într-o cameră compusă din Dean Spielmann, președinte, Elisabet Fura, Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefevre, Ann Power, judecători și Claudia Westerdiek, graffière de secțiune; Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 29 septembrie 2009, având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererea în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură al Curții, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat în acest sens, pronunțează următoarea hotărâre. Reclamantul, F.E., este un resortisant sri lankez, născut în 1974 și are reședința la Paris. Acesta este reprezentat în fața Curții de către M.J.-P. Mesana, avocat la Paris. Invouchant la art. 3 din convenție, reclamantul se plângea de riscurile pe care le implică punerea în aplicare a măsurii luate de autoritățile franceze împotriva sa. La 16 noiembrie 2009, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. Reprezentantul reclamantului care nu și-a prezentat observațiile în termenul acordat, i-a trimis o scrisoare prin grefa din 18 noiembrie 2009. mai 2010, atragerea atenției asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, conform căruia Curtea poate șterge o cerere din rol dacă circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Această scrisoare a rămas fără răspuns. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din convenție, Curtea consideră că nu există circumstanțe speciale care să se refere la respectarea drepturilor garantate de convenție sau a protocoalelor sale n . Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în fine, Curtea consideră că este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decisă Claudia Westerdiek Dean Spielmann Modulul Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

51968/09

présentée par F. E.

contre la France

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 8 février 2011 en une chambre composée de

:

Dean Spielmann,

président,

Elisabet Fura,

Jean-Paul Costa,

Karel Jungwiert,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Ann Power,

juges,

et de Claudia Westerdiek,

greffière de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 29 septembre 2009,

Vu la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur en vertu de l’article

39 du règlement de la Cour,

Vu la décision de traiter en priorité la requête en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour

;

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

Le requérant, F.E., est un ressortissant sri lankais, né en 1974 et résidant à Paris. Il est représenté devant la Cour par M

e

J.-P. Mesana, avocat à Paris.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait des risques encourus en cas de mise à exécution de la mesure d’éloignement prise par les autorités françaises à son encontre.

Le 16 novembre 2009, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.

Le représentant du requérant n’ayant pas produit ses observations dans le délai qui lui avait été imparti, un courrier lui fut adressé par le greffe, le 18

mai 2010, attirant son attention sur l’article 37 § 1 a) de la Convention aux termes duquel la Cour peut rayer une requête du rôle si les circonstances laissent à penser que le requérant n’entend pas la maintenir. Ce courrier est resté sans réponse.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède, la Cour en conclut que le requérant n’entend

plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1

in fine

, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Claudia Westerdiek

Dean Spielmann

Greffière

Président