CASE OF USKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF USKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU USKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 58703/21 și altele 19 – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 16 mai 2024 Acest hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Uskov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cintima Secțime), care stă în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 18 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023, Pivkina și alții c. Rusia (dec.), nr. 2134/23 și altele 6, § 46, 6 iunie 2023). Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice, și anume arestarea lor în ceea ce privește dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Glukhin c. Rusia; nr. 11519/20, §§ 64-91, 4 iulie 2023, privind prelucrarea nejustificată a datelor biometrice personale ale reclamantului prin utilizarea tehnologiei de recunoaștere facială extrem de intruzivă în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative, pentru a identifica, localiza și aresta reclamantul. 6 din Convenția privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste reclamații rămase. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține competența de a face față acestor cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declarații plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că statul contestat trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 mai 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 58703/21 19/11/2021 Anton Vyacheslavovich USKOV 1977 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Tambov 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă timp de 10 zile Curtea Regională Tambov 19/05/2021 Art. 8 (2) - restricții privind dreptul la viața privată a participanților la adunări publice - utilizarea tehnologiei de recunoaștere facială pentru identificarea reclamantului ca participant la un raliu și condamnarea sa ulterioară (în apel) 5.000 58747/21 11/11/2021 Daniil Dmitriyevich MELNIK 1991 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 19 000 Moscova Tribunalul Orașului 11/05/2021 3.500 58762/21 10/11/2021 Yevgeniy Alekseyeevich BORISOV 2004 Borisov Oleg Vyacheslavovich Ulyanovsk Rally “Free Navalnyy” Ulyanovsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 5000 Ulyanovsk Tribunalul Regional 03/06/2021 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 13.40 la 18.10 la 31/01/2021 4000 59029/21 11/11/2021 Sergey Anatolievich STARODUBTSEV 1984 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 13/05/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.30 la ora 19.05 la data de 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 59554/21 19/11/2021 Fedor Mikhaylovich YELISEYEV 2001 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/05/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 11 până la ora 9 la ora 02/02/2021; reclamantul a petrecut 2h30min în duba de poliție; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 61203/21 25/11/2021 Ivan Viktorovich MEKHANOSHIN 1997 Trutnev Matvey Sergeyevich Perm Rally “Free Navalnyy” Perm 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de lucrări comunitare Perm Curtea Regională 11/06/2021 Art. 5 alin. (1) - lipsa de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative la 31/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative 4000 450/22 02/12/2021 Gennadiy Dmitriyevich SITENKO 1953 Sannikova Yelena Nikitichna Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 03/06/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar de infracțiuni administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 12.10 la 31/01/2021 până la 00.45 a.m. la 01/02/2021; reclamantul a cheltuit 3h30 în furgoneta de poliție, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 866/22 15/12/2021 Ilya Konstantinovich YERMAKOV 2002 Filatchev Oleg Vladimirovich Moscova Rally “Free Navalnyy” Kaluga 21/04/2021 art. 20.2.2. § 1 din Amendă CAO de RUB 12.000 Kaluga Curtea Regională 16/06/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă la 21/04/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative 1805/22 09/12/2021 Mikhail Andreyevich LITOMIN 1990 Balog Natalya Andreyevna Krasnoyarsk Rally “Free Navalnyy” Krasnoyarsk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 10/06/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16.15 la ora 20.35 la 23/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 44513/22 22/08/2022 Margarita Igorevna LEVASHOVA 1996 Kulikov Serghei Serghei Serghei Nizhniy Novgorod Anti-Gardă Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 18/05/2022 Art. 5 alin. (1) - privarea ilicită a libertății - îndepărtarea unei secții de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 14.50 la 06/03/2022 la 5.00 la 07/03/2022, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative 46152/22 08/09/2022 Natalya Igorevna NEVAR 1991 Kulikov Sergey Sergeyevich Nizhniy Novgorod Protest anti-guerră Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă de 3 zile Nizhniy Novgorod Curtea Regională 18/05/2022 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.00 la ora 06/03/2022 la ora 5.00 la ora 07/03/2022, auzând în cazul delictului administrativ al reclamantului; reclamantul a petrecut 3 ore în duba de poliție; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 5.000 46155/22 15/09/2022 Aygul Ayratovna GADELSHINA 2003 Mikhaylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg protest anti-guerră Ufa 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 18.000 Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan 16/05/2022 Art. 5 alin. (1) - lipsa de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative la 27/02/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile administrative 4000 46199/22 13/09/2022 Sergey Aleksandrovich AREFYEV 1989 Kulikov Sergey Sergeyevich Nizhniy Novgorod Protestul împotriva războiului Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 18/05/2022 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății de escortare la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.00 la ora 06/03/2022 la ora 18.30 la ora 07/03/2022, auzând în cazul delictului administrativ al reclamantului; reclamantul a petrecut 3 ore în duba de poliție; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 46752/22 14/09/2022 Yekaterina Pavlovna BEZHENAR 1996 Gerasimova Yekaterina Viktorovna St Petersburg Raliul Anti-Gardă Petersburg 27/02/222 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Sf. Petersburg Tribunalul Orașului 31/05/2022 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 18.30, la data de 27/02/2022 până la ora 9.00, la data de 28/02/2022; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 46754/22 14/09/2022 Yelizaveta Vasilyevna SPIRIDONOVA 2000 Gerasimova Yekaterina Viktorovna St Petersburg Raliul Anti-Gardă Sf. Petersburg 27/02/222 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Petersburg Tribunal 31/05/2022 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 19:15 la 27/02/2022 la 20:00 la 28/02/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative 48290/22 17/09/2022 Mihail Gennadyevich STUPKO 1987 Lapuzin Aleksay Sergeyevich Samara Protest Anti-Gardă Samara 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Samara Tribunal Regional 19/05/2022 Art. 5 alin. (1) - lipsa de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative la 27/02/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative 48306/22 15/09/2022 Yekaterina Andreyevna TKACHENKO 1995 Podolskiy Sergey Viktorovich St Petersburg Protestul împotriva războiului Sf. Petersburg 02/04/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 12.000 orașul Sf. Petersburg 31/05/2022 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 14.15 la 02/04/2022 la 03/04/2022, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive 4000 48502/22 30/09/2022 Anastasiya Konstantinovna GORODNITSINA 2002 Lapuzin Aleksey Sergeyevich Samara Raliul Anti-Gardă Samara 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Samara Curtea Regională 02/06/2022 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.00 la ora 8.00 la 27/02/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 48535/22 01/10/2022 Sergey Sergeyevich TYURIN 1987 Lapuzin Aleksey Sergheievich Samara Samara Anti-Gardă 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Samara Tribunalul Regional 02/06/2022 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar de infracțiune administrativă, de la 2.25 p.m. la o perioadă neespecificată, cel puțin 15.25 p.m., la 06/03/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 50599/22 27/09/2022 Marina Sergeyevna VOLNUSHKINA 1963 Sozonov Ruslan Vladimirovich Nizhniy Novgorod Rally anti-guverna Nizhniy Novgorod 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 01/06/2022 3.500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

USKOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 58703/21 and 19 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 May 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Uskov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 18 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023, and

Pivkina and Others v. Russia

(dec.), nos.

2134/23 and 6 others, § 46, 6 June 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10

.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Glukhin v. Russia,

no. 11519/20, §§ 64-91, 4 July 2023, concerning unjustified processing of the applicant’s personal biometric data by using highly intrusive facial recognition technology in the proceedings under the Code of Administrative Offences, in order to identify, locate and arrest the applicant.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs

10

‑

11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 May 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

58703/21

19/11/2021

Anton Vyacheslavovich USKOV

1977

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Tambov

23/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

administrative detention for 10 days

Tambov Regional Court

19/05/2021

Art. 8 (2) - restrictions on the right to private life of participants in public assemblies - use of facial recognition technology for the identification of the applicant as a participant of a rally and his subsequent conviction (raised on appeal)

5,000

58747/21

11/11/2021

Daniil Dmitriyevich MELNIK

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

19,000

Moscow City Court

11/05/2021

3,500

58762/21

10/11/2021

Yevgeniy Alekseyevich BORISOV

2004

Borisov Oleg Vyacheslavovich

Ulyanovsk

Rally “Free Navalnyy”

Ulyanovsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Ulyanovsk Regional Court

03/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.40 p.m. to 6.10 p.m. on 31/01/2021

4,000

59029/21

11/11/2021

Sergey Anatolyevich STARODUBTSEV

1984

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

13/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.30 p.m. to 7.05 p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

59554/21

19/11/2021

Fedor Mikhaylovich YELISEYEV

2001

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 11 a.m. to 9.00 p. m. on 02/02/2021; the applicant spent 2h30min in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

61203/21

25/11/2021

Ivan Viktorovich MEKHANOSHIN

1997

Trutnev Matvey Sergeyevich

Perm

Rally “Free Navalnyy”

Perm

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community works

Perm Regional Court

11/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

450/22

02/12/2021

Gennadiy Dmitriyevich SITENKO

1953

Sannikova Yelena Nikitichna

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

03/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 12.10

a.m. on 31/01/2021 to 00.45 a.m. on 01/02/2021; the applicant spent 3h30 in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

866/22

15/12/2021

Ilya Konstantinovich YERMAKOV

2002

Filatchev Oleg Vladimirovich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Kaluga

21/04/2021

article 20.2.2. §

1 of CAO

fine of RUB

12,000

Kaluga Regional Court

16/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 21/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

1805/22

09/12/2021

Mikhail Andreyevich LITOMIN

1990

Balog Natalya Andreyevna

Krasnoyarsk

Rally “Free Navalnyy”

Krasnoyarsk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Krasnoyarsk Regional Court

10/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.15 p.m. to 8.35 p.m. on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

44513/22

22/08/2022

Margarita Igorevna LEVASHOVA

1996

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Anti-war protest

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

18/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty -escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 2.50 p.m. on 06/03/2022 to 5.00 p.m. on 07/03/2022, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

46152/22

08/09/2022

Natalya Igorevna NEVAR

1991

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Anti-war protest

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

administrative detention of 3 days

Nizhniy Novgorod Regional Court

18/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.00 p.m. on 06/03/2022 to 5.00 p.m. on 07/03/2022, hearing in the applicant’s administrative-offence case; the applicant spent 3 hours in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

46155/22

15/09/2022

Aygul Ayratovna GADELSHINA

2003

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

Anti-war protest

Ufa

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

18,000

Supreme Court of the Bashkortostan Republic

16/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 27/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

46199/22

13/09/2022

Sergey Aleksandrovich AREFYEV

1989

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Anti-war protest

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

18/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.00 p.m. on 06/03/2022 to 6.30 p.m. on 07/03/2022, hearing in the applicant’s administrative-offence case; the applicant spent 3 hours in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

46752/22

14/09/2022

Yekaterina Pavlovna BEZHENAR

1996

Gerasimova Yekaterina Viktorovna

St Petersburg

Anti-war rally

St

Petersburg

27/02/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

31/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 6.30 p.m. on 27/02/2022 to 9.00 a.m. on 28/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

46754/22

14/09/2022

Yelizaveta Vasilyevna SPIRIDONOVA

2000

Gerasimova Yekaterina Viktorovna

St Petersburg

Anti-war rally

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

31/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 7.15 p.m. on 27/02/2022 to 8.00 a.m. on 28/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48290/22

17/09/2022

Mikhail Gennadyevich STUPKO

1987

Lapuzin Aleksey Sergeyevich

Samara

Anti-war protest

Samara

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Samara Regional Court

19/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 27/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48306/22

15/09/2022

Yekaterina Andreyevna TKACHENKO

1995

Podolskiy Sergey Viktorovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

02/04/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

12,000

St Petersburg City Court

31/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 2.15 p.m. on 02/04/2022 to 03/04/2022, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48502/22

30/09/2022

Anastasiya Konstantinovna GORODNITSINA

2002

Lapuzin Aleksey Sergeyevich

Samara

Anti-war rally

Samara

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Samara Regional Court

02/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.00 p.m. to 8.00 p.m. on 27/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48535/22

01/10/2022

Sergey Sergeyevich TYURIN

1987

Lapuzin Aleksey Sergeyevich

Samara

Anti-war rally

Samara

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Samara Regional Court

02/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, from 2.25

p.m. to an unspecified time, at least 3.25 p.m., on 06/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

50599/22

27/09/2022

Marina Sergeyevna VOLNUSHKINA

1963

Sozonov Ruslan Vladimirovich

Nizhniy Novgorod

Anti-war rally

Nizhniy Novgorod

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

01/06/2022

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.