CASE OF SOLOVYEV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SOLOVYEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZA CU SOLOVYEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 57580/21 și 18 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 22 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Solovyev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 1 februarie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți de procedură în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. REZERVAREA COMPLAINTELOR 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative Acțiunea infracțională. Având în vedere concluziile din alineatele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 22 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. María Elósegui Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Locație Administrativă / infracțiuni penale Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 57580/21 10/11/2021 German Grigorievich SOLOVYEV 1993 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova City Court 11/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 10.50 p.m. până la 20.00 p.m. la 02/02/221 4000 57641/21 18/11/2021 Artem Nikolayevich KOZLOV 1979 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 10.35 până la 18.45 p.m. la 02/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 57718/21 26/10/2021 Vladimir Georgievich MAKAROV 1978 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Kaliningrad 21/04/2021 art. 20.2 § 8 din detenția CAO timp de 20 zile Kaliningrad Regional Court 29/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea la ora 21/04/2021 până la ora 22/04/2021; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 58643/21 12/11/2021 Anna Pavlovna YARILINA 1977 Vasiliev Nikolay Vladimirovich Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 13/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 58669/21 17/11/2021 Anton Nikolayevich UKHANOV 1984 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 17/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/02/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă 4000 58976/21 19/11/2021 Nadezhda Vasilievna PETROVA 1999 Vasin Vladimir Valerievich Krasnoyarsk Rally "Free Navalnyy" Krasnoyarsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 20/05/2021 3.500 59679/21 18/11/2021 Natalya Valeryevna KOVALEVA 1975 Antokhin Yevgeniy Vyacheslavovich Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amenda de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunal 25/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă 4000 8032/22 20/01/2022 Georgiy Yuryevich ANIKUTIN 2001 Vasin Vladimir Valerievich Krasnoyarsk Rally "Free Navalnyy" Krasnoyarsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 22/07/2021 3.500 12051/22 10/02/2022 Aleksandra Vitalievna SUZDALTSEVA 2000 Kachanov Roman Yevgenyevich Yekaterinburg Manifestare în sprijinul Navalnyy Yekaterinburg 21/04/2021 articol 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Sverdlovsk Curtea Regională 08/12/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 12085/22 11/02/2022 Mikhail Ivanovich AKSENOV 1983 Sivoldayev Ilya Vladimirovich Voronezh Rally "Free Navalnyy" Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Voronezh Curtea Regională 11/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide judiciare în procedurile administrative 12300/22 24/02/2022 Ivetta Dmitriyevna VLADIMIROVA 2001 Prosvirkina Kseniya Dmitriyevna Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 21/10/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/02/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 14486/22 25/0222 Danila Yurievich KARPOV 2002 Vasin Vladimir Valerievich Krasnoyarsk Rally "Free Navalnyy" Krasnoyarsk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 20.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 26/08/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 19953/22 05/04/2022 Aleksandr Viktorovich MISHUK 1989 Shchukin Andrey Yevgenyevich Nizhniy Tagil protestat împotriva războiului în Ucraina, Ekaterinburg 25/02/2022 art. 20.2 § 2 din detenția CAO timp de 9 zile Curtea Regională Sverdlovsk 04/03/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 25/02/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 5.000 33271/22 11/06/2022 Robert Ravilievich SALAKHUTDINOV 1975 Protasov Vladimir Yuryevich Yoshkar - Ola COVID-19 protest (rally împotriva măsurilor COVID-19) Volzhsk 20/11/2021 art. 20.2 § 2 din Amendă CAO de RUB 10.000 Mariy El Supreme Court 11/02/2022 3,500 34013/22 23/06/2022 Pavel Dmitriyevich SVEZHAYEV 1998 Solovyev Leonid Alekseyevich Moscova Protest anti război (contre războiul în Ucraina) Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 8 din detenția CAO timp de 25 de zile Tribunalul Orașului Moscova 18/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport infracțional 5.000 36218/22 04/07/2022 Anastasiya Nikolayevna KOSTINA 1999 Sirinova Olga Vladimirovna Sf. Petersburg Protest Anti-Gardă (în împotriva războiului în Ucraina) S. Petersburg 02/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 S. Petersburg Tribunalul Orașului 14/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 36242/22 01/07/2022 Dmitriy Ivanovich PROTASEVICH Tiunov Sergey Yurievich Yekaterinburg Protestul împotriva războiului (contre războiul în Ucraina) Yekaterinburg 26/02/2022 art. 20.2 § 8 din detenția CAO timp de 30 de zile Curtea Regională Sverdlovsk 02/03/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 5.000 39693/22 30/07/2022 Sergey Dmitriyevich YERILIN 1992 Zaytsev Roman Olegovich Volgograd Protestul împotriva războiului în Ucraina Volgograd 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Volgograd Curtea Regională 30/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 44416/22 27/08/2022 Mariya Aleksandrovna TEMNIKOVA 2001 Vasin Vladimir Valerievich Krasnoyarsk Protest anti- război (înfruntarea războiului în Ucraina) Krasnoyarsk 10/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 27/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 10/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

SOLOVYEV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 57580/21 and 18 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

22 February 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Solovyev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 1 February 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10 April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in the above paragraphs, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to the facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 22 February 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

57580/21

10/11/2021

German Grigoryevich SOLOVYEV

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 10.50 a.m. until 8.00 p.m. on 02/02/2021

4,000

57641/21

18/11/2021

Artem Nikolayevich KOZLOV

1979

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 10.35 a.m. until 6.45 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

57718/21

26/10/2021

Vladimir Georgiyevich MAKAROV

1978

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Kaliningrad

21/04/2021

article 20.2 § 8 of CAO

detention for 20 days

Kaliningrad Regional Court

29/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8.40 p.m. on 21/04/2021 until 6 p.m. on 22/04/2021;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

58643/21

12/11/2021

Anna Pavlovna YARILINA

1977

Vasilyev Nikolay Vladimirovich

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

13/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

58669/21

17/11/2021

Anton Nikolayevich UKHANOV

1984

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

17/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/02/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceeding

4,000

58976/21

19/11/2021

Nadezhda Vasilyevna PETROVA

1999

Vasin Vladimir Valeryevich

Krasnoyarsk

Rally "Free Navalnyy"

Krasnoyarsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Krasnoyarsk Regional Court

20/05/2021

3,500

59679/21

18/11/2021

Natalya Valeryevna KOVALEVA

1975

Antokhin Yevgeniy Vyacheslavovich

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

25/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8032/22

20/01/2022

Georgiy Yuryevich ANIKUTIN

2001

Vasin Vladimir Valeryevich

Krasnoyarsk

Rally "Free Navalnyy"

Krasnoyarsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Krasnoyarsk Regional Court

22/07/2021

3,500

12051/22

10/02/2022

Aleksandra Vitalyevna SUZDALTSEVA

2000

Kachanov Roman Yevgenyevich

Yekaterinburg

Manifestation in support of Navalnyy

Yekaterinburg

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Sverdlovsk Regional Court

08/12/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

12085/22

11/02/2022

Mikhail Ivanovich AKSENOV

1983

Sivoldayev Ilya Vladimirovich

Voronezh

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Voronezh Regional Court

11/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

12300/22

24/02/2022

Ivetta Dmitriyevna VLADIMIROVA

2001

Prosvirkina Kseniya Dmitriyevna

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

21/10/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/02/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

14486/22

25/02/2022

Danila Yuryevich KARPOV

2002

Vasin Vladimir Valeryevich

Krasnoyarsk

Rally "Free Navalnyy"

Krasnoyarsk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Krasnoyarsk Regional Court

26/08/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

19953/22

05/04/2022

Aleksandr Viktorovich MISHUK

1989

Shchukin Andrey Yevgenyevich

Nizhniy Tagil

Anti-war protest (against war in Ukraine)

Ekaterinburg

25/02/2022

article 20.2 § 2 of CAO

detention for 9

days

Sverdlovsk Regional Court

04/03/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 25/02/2022 for compiling an offence report

5,000

33271/22

11/06/2022

Robert Ravilyevich SALAKHUTDINOV

1975

Protasov Vladimir Yuryevich

Yoshkar - Ola

COVID-19 protest (rally against COVID-19 measures)

Volzhsk

20/11/2021

article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB 10,000

Mariy El Supreme Court

11/02/2022

3,500

34013/22

23/06/2022

Pavel Dmitriyevich SVEZHAYEV

1998

Solovyev Leonid Alekseyevich

Moscow

Anti-war protest (against war in Ukraine)

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 8 of CAO

detention for 25 days

Moscow City Court

18/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

5,000

36218/22

04/07/2022

Anastasiya Nikolayevna KOSTINA

1999

Sirinova Olga Vladimirovna

St Petersburg

Anti-war protest (against war in Ukraine)

St Petersburg

02/03/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB 10,000

St Petersburg City Court

14/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/03/2022 for compiling an offence report

4,000

36242/22

01/07/2022

Dmitriy Ivanovich PROTASEVICH

Tiunov Sergey Yuryevich

Yekaterinburg

Anti-war protest (against war in Ukraine)

Yekaterinburg

26/02/2022

article 20.2 § 8 of CAO

detention for 30 days

Sverdlovsk Regional Court

02/03/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

39693/22

30/07/2022

Sergey Dmitriyevich YERILIN

1992

Zaytsev Roman Olegovich

Volgograd

Anti-war protest (against the war in Ukraine)

Volgograd

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Volgograd Regional Court

30/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

44416/22

27/08/2022

Mariya Aleksandrovna TEMNIKOVA

2001

Vasin Vladimir Valeryevich

Krasnoyarsk

Anti-war protest (against the war in Ukraine)

Krasnoyarsk

10/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Krasnoyarsk Regional Court

27/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 10/03/2022 for compiling an offence report

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.