CASE OF VASILYEV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF VASILYEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE VALILEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 43656/21 și altele 15 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 6 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vasilyev și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în conformitate cu Codul de infracțiuni administrative. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctul 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; că este competentă să se ocupe de reclamațiile reclamanților în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din convenție și al celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiuni Hotărârea finală internă Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 43656/21 12/08/2021 Andrey Valerievich VASILYEV 1999 Glukhov Aleksey Vladimovitch Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvash 23/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 43658/21 12/08/2021 Nikolay Vladimovich VUSHNYAKOV 1995 Glukhov Aleksey Vladimovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvash 29/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 43660/21 12/08/2021 Pavel Nikolayevich GARAMOV 1997 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvash 30/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 43663/21 12/08/2021 Yevgeniy Valeryanovich GRIGORYEV 1994 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvash 18/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 43667/21 12/08/2021 Aleksey Gennadyevich YEGOROV 1987 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvash 06/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 43669/21 12/08/2021 Dmitriy Gennadyevich YEFIMOV 1987 Glukhov Aleksey Vladimovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 11.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvash 30/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 46558/21 03/09/2021 Aleksandr Vladimirovich KARPOVETS 1994 Bubon Konstantin Vladimovich Khabarovsk Rally pentru a sprijini Sergey Furgal Khabarovsk 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO Fine of RUB 15.000 Khabarovsk Tribunalul Regional 09/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 14.30 la 23/01/2021 până la 25/01/2021. 4000 46615/21 03/09/2021 Sergey Yevgenyevich KLEPIKOV 1995 Kapishnikov Vladimir Sergeyevich Oral Rally “Free Navalnyy” Orel 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10000 Orel Tribunal Regional 26/04/2021 3.500 46934/22 14/09/2022 Sofya Andreyevna OSADCHAYA 2002 Protest împotriva războiului în Ucraina Yekaterinburg 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 20.000 Sverdlovsk Tribunalul Regional 15/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 2.02 p.m. până la 11.50 p.m. la 06/03/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 47526/22 15/09/2022 Yevgeniy Ivanovich GOROKHOV 1983 Maksheyev Kirill Aleksandrovich Nizhniy Novgorod Protest împotriva războiului în Ucraina Nizhniy Novgorod 12/06/2022 art. 20.3.3 § 1 din CAO Fine of RUB 30.000 Nizhniy Novgorod Curtea regională 17/08/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.25 până la ora 18.00, la 12/06/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire judiciară în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 47531/22 15/09/2022 Lika Alekseyevna MEDNIK 2003 Slavkin Andrey Anatolyevich Murmansk Protestă împotriva războiului în Ucraina Murmansk 24/02/2022 art. 20.2 § 2 din CAO Fine of RUB 20.000 Murmansk Tribunalul Regional 19/05/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 47816/22 24/09/2022 Nikolay Andreyevich ILNITSKIY 1991 Protestă împotriva războiului în Ucraina Moscova 26/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova 09/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la sediul de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile de la ora 9:00 la 26/02/2022 până la ora 12:30 la 27/02/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 9551/23 06/0223 Denis Aleksandrovich STRELKOV 1983 Rally în apărarea pădurilor Troitski Moscova 12/02/2022 art. 19.3 § 1 din CAO Detention timp de 7 zile Tribunalul Orașului Moscova 11/10/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 14.30 p.m. la 12.02/2022 până la 9.00 p.m. la 14.02/22 5000 10131/23 11/02/2023 Dmitriy Bulatovich AYVAZYAN 1996 Protest împotriva războiului în Ucraina Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 15.000 Moscova Tribunalul Orașului 11/10/2022 3.500 11863/23 03/02/2023 Nadezhda Vladimirovna KRAYUSHKINA 1960 Protest împotriva a fost în Ucraina Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 10.000 Moscova Tribunalul Oraș 17/10/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele orele 24/02/2022 până la orele 16.30 – la 25/02/2022 4000 13372/23 16/02/2023 Marat Khabalovich DAKHOV 1983 Protest împotriva războiului în Ucraina Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Fine of RUB 15,000 Moscova City Court 19/10/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la orele orele 24/02/2022 până la orele 14.30 la 25/02/2022 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF

VASILYEV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 43656/21 and 15 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Vasilyev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov

, President

,

Ivana Jelić,

Erik Wennerström

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 May 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§

115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§

58

‑

85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraph 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case

‑

law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

43656/21

12/08/2021

Andrey Valeryevich VASILYEV

1999

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Chuvash Republic

23/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

43658/21

12/08/2021

Nikolay Vladimirovich VUSHNYAKOV

1995

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Chuvash Republic

29/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

43660/21

12/08/2021

Pavel Nikolayevich GARAMOV

1997

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Chuvash Republic

30/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

43663/21

12/08/2021

Yevgeniy Valeryanovich GRIGORYEV

1994

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Chuvash Republic

18/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

43667/21

12/08/2021

Aleksey Gennadyevich YEGOROV

1987

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Chuvash Republic

06/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

43669/21

12/08/2021

Dmitriy Gennadyevich YEFIMOV

1987

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 11,000

Supreme Court of the Chuvash Republic

30/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

46558/21

03/09/2021

Aleksandr Vladimirovich KARPOVETS

1994

Bubon Konstantin Vladimirovich

Khabarovsk

Rally to support Sergey Furgal

Khabarovsk

23/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

Fine of RUB 15,000

Khabarovsk Regional Court

09/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.30 p.m. on 23/01/2021 until 25/01/2021.

4,000

46615/21

03/09/2021

Sergey Yevgenyevich KLEPIKOV

1995

Kapishnikov Vladimir Sergeyevich

Orel

Rally “Free Navalnyy”

Orel

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Orel Regional Court

26/04/2021

3,500

46934/22

14/09/2022

Sofya Andreyevna OSADCHAYA

2002

Protest against war in Ukraine

Yekaterinburg

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 20,000

Sverdlovsk Regional Court

15/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.02 p.m. until 11.50 p.m. on 06/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

47526/22

15/09/2022

Yevgeniy Ivanovich GOROKHOV

1983

Maksheyev Kirill Aleksandrovich

Nizhniy Novgorod

Protest against war in Ukraine

Nizhniy Novgorod

12/06/2022

article 20.3.3 §

1 of CAO

Fine of RUB 30,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

17/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report from 3.25 p.m. until 6.00

p.m. on 12/06/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

47531/22

15/09/2022

Lika Alekseyevna MEDNIK

2003

Slavkin Andrey Anatolyevich

Murmansk

Protest against war in Ukraine

Murmansk

24/02/2022

article 20.2 § 2 of CAO

Fine of RUB 20,000

Murmansk Regional Court

19/05/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

47816/22

24/09/2022

Nikolay Andreyevich ILNITSKIY

1991

Protest against war in Ukraine

Moscow

26/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Moscow City Court

09/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 9.00 p.m. on 26/02/2022 until 12.30 a.m. on 27/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

9551/23

06/02/2023

Denis Aleksandrovich STRELKOV

1983

Rally in defence of Troitski woods

Moscow

12/02/2022

article 19.3 § 1 of CAO

Detention for 7 days

Moscow City Court

11/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 2.30 p.m. on 12/02/2022 until 9.00 a.m. on 14/02/2022

5,000

10131/23

11/02/2023

Dmitriy Bulatovich AYVAZYAN

1996

Protest against war in Ukraine

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 15,000

Moscow City Court

11/10/2022

3,500

11863/23

03/02/2023

Nadezhda Vladimirovna KRAYUSHKINA

1960

Protest against was in Ukraine

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 10,000

Moscow City Court

17/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 9.15 p.m. on 24/02/2022 until 4.30 a.m. on 25/02/2022

4,000

13772/23

16/02/2023

Marat Khabalovich DOKHOV

1983

Protest against war in Ukraine

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

Fine of RUB 15,000

Moscow City Court

19/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.00 p.m. on 24/02/2022 until 2.30 a.m. on 25/02/2022

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.